Linas Petkevičius rašė:
>
>>> Pirmiausia - abejoju, kad kitu keliu nera.
>>
>> na nebent nediegti.
>>
>
> kazkaip negirdejau, kad kiti bankai taip stabdytu.
>
>>
>> Nemanau, kad bankas ima ir na ura spjauna ant kliento.
>
> Kazkaip jokio skirtumo, kaip at manes spjauna.

Jei tavo krautuvėlės analogija, tai ar tik nenori pasakyti, kad tu ant 
savo klientų „spjausi“ tik esant fors mažorui plius? Ne tada, jei 
susirgtų pardavėja, o pakaitinės nebūtų ir pats negalėtum?
Ir klientas, kuris priverstas, tarkime, laukti eilėje pusę valandos, kol 
gauna kepalą duonos (nes labai lėtas neupgrade'intas kasos aparatas, 
lūžinėja kortelių terminalas, interneto ryšys, o šių tiekėjų support'as 
dirba darbo valandomis; prastas parduotuvės išplanavimas -- reikia 
lakstyti po visą salę nuo lentynų iki lentynų, o dar prieš šventes minia 
sugužėjo), neturėtų jaustis apspjautas...?

Aš nemanau, kad bankui yra normalu stabdyti savo sistemas, bet kartu 
galiu įsivaizduoti, jog tai gali būti esminis sistemos upgrade'as (o ne 
paprastasis versijos atnaujinimas), kuris jau vyko/vyksta (ką, vidinės 
programos, interface'ai visai nesikeis ir banko ofisų planktonas po 
ilgojo savaitgalio suplaukęs į darbo vietas maigys senus įprastus 
mygtukus?) ir šis sustabdymas yra paskutinis operacijos etapas. Taip pat 
gali būti, kad bankas, kaip ir tu nėra besąlygiškai motyvuotas 
neprarasti klientų, todėl tikrai pasvėrė, kiek kainuotų nuoseklusis 
pereinamasis procesas, kuriant kompleksišką pereinamąją sistemą 
palyginus su tuo, kiek nuostolių, žalos jis patirtų sustabdęs savo 
sistemą kelioms dienoms mažiausio aktyvumo metu.