O kuo skiriasi galimybe kobntroliuoti stiklo sildyma ar stiklo itrukima? Ir i teisma jus davet ne del stiklo, o del to, kad neatlygintas skrydzio velavimas. Technines detales - ne jusu reikalas. "ManXP" wrote in message news:jjvb4u$lj0$1@trimpas.omnitel.net... Kas neskaite ar pamirso, tai istorija buvo tokia, kad del technines problemos daugiau nei 5 valandoms buvo atidetas uzsakomasis skrydis ir remdamiesi ETT sprendimu (kad jei skrydi atideda daugiau nei 3 val, tai jis prilyginamas atsauktam) prasem is kelioniu organizatoriaus kompensacijos. Organizatorius remesi Civilines Aviacijos Administracijos nuomone, kad moket neprivalo, nes skrydis atidetas del ypatingu aplinkybiu, kuriu nebuvo galima kontroliuot. LP buvo imetes ETT sprendima, kuriame aiskinama, kad technine beda (jeigu ji atsiranda ne del 3 asmenu kaltes, ar pan) negali but laikoma ypatinga aplinkybe, ko pasekoje organizatorius paduotas i teisma dokumentinio proceso tvarka. Teismas nusprende ieskini pilnai tenkint, organizatorius ir vezejas pareiske tokius priestaravimus: 1. Minetas ETT sprendimas buvo priimtas reguliaraus skrydzio atveju, o cia buvo uzsakomasis, todel jo taikyt negalima. Cia kaip ir px, nemanau, kad tokiu teiginiu kazka pasiektu. 2. Cia jau idomiau. CAA mums buvo pateikus rasta, kad problema buvo "lango sildymo gedimas", o organizatorius teismui pateike lektuvo zurnala, kuriame gedimas yra "windshield HITTING fault, then cracked, windshield need to be replaced", t.y. stiklo itrukimas, kuris galejo atsirast ankstesnio skrydzio metu. Advokato nuomone, tokio dalyko kaip itrukes langas oro vezejas nelabai gali kontroliuot ir sansai laimet sumazeja. Todel gaunasi taip, kad del kazkieno is CAA su klaidos (kuris neskiria heating ir hitting reiksmiu) musu argumentai is esmes turi keistis, nes i teisma davem del to, kad lango sildyma tikrai galejo kontroliuot ir ju bedos, jeigu sugedo. O tada dar idomiau :) Lektuvo zurnale gedimas yra "HITTING FAULT", todel neaisku, ar grybai yra organizatoriaus advokatai, ar grybai yra technikai su 1-os klases anglu ziniom pilde zurnala, bet savo atsiliepime teismui jie raso: "buvo rastas lango itrukimas (window crack), kuris atsirado sugedus orlaivio desines puses lango sildymui (windshield heating fault). O CAA apie lango itrukima mums nei zodzio nepateike bled. As manau, kad jeigu tas trukimas atsirado del lango sildymo gedimo (jei toks tikrai buvo, nes labai panasu, kad CAA sedi pradiniu klasiu anglu kalbos specai), tai ieskinys kaip ir nesikeicia ir viskas turetu but OK. O jeigu tokio nebuvo ir visa beda yra itrukimas, tai nelabai gerai... Savo atsakyma teismui turim pateikt per savaite, posedis skirtas kovo pabaigoj. Pasiulymu/komentaru bus?