Tema: Re: NT savininkas
Autorius: DK
Data: 2012-07-20 09:13:00
Na ne kartais, praktiskai kas savaitgali/kas antra savaitgali nuo 
pasavasario iki rudens. Sodyba neapleista, priziureta, tvarkinga.
Su visais kaimynais gerai sutaria, manau paliudytu, kad priziurejo ir 
tvarke ta sodyba.

Linas Petkevičius wrote:
> Tai gal ir zagso popieriai yra - ten nueik paziureti? Nes:
> 
> Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinė teisėjų 
> kolegija 2001 m. birželio 19 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 
> 3K-7-430/2011 („Teismų praktika“ Nr. 16, 2001) nurodė, jog remdamasi 
> Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1994 m. balandžio 21 d. 
> nutarime pateiktu Konstitucijos 38 straipsnio 4 dalies (valstybė 
> pripažįsta ir bažnytinę santuokos registraciją) aiškinimu, konstatuoja, 
> kad ši nuostata taikoma tik santuokoms, sudarytoms bažnytine tvarka po 
> 1992 m. lapkričio 2 d. ir apskaitytoms civilinės metrikacijos įstaigoje.
> Tai išaiškinta ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senatas 2005 m. gruodžio 
> 29 d. nutarime Nr. 56 („Teismų praktika“ Nr. 24, 2005), kur nurodyta, 
> kad iki 1940 m. rugpjūčio 15 d. Lietuvoje gimimo, mirties, santuokos 
> registravimą vykdė bažnyčia, tokius faktus įregistruodama bažnyčios 
> knygose. Iki šios datos bažnyčioje įregistruoti faktai turi juridinę 
> reikšmę ir teismine tvarka gali būti nustatyti. 1940 m. rugpjūčio 12 d. 
> priimtu Metrikų įstatymu nuo tų pačių metų rugpjūčio 15 d. Lietuvoje 
> buvo įvesta civilinė santuoka ir ištuoka, taip pat civilinis gimimo ir 
> mirties faktų registravimas (Vyriausybės žinios, 1940, Nr. 725), ir 
> bažnyčios įregistruoti šie civilinės būklės aktai nebuvo pripažįstami. 
> Taigi iki 1992 m. lapkričio 2 d., t. y. iki Lietuvos Respublikos 
> Konstitucijos įsigaliojimo, bažnyčios įregistruota santuoka nesukėlė 
> teisinių padarinių.
> 
> Speju, kad teismui seniunijos pazymos neuzteks. Aisku, kaip ir siulo - 
> lieka variantas su igyjamaja senatimi, bet jei dukra ten tik kartais 
> atvaziuodavo po moters mirties...
> 
> "DK"  wrote in message news:juarqh$cgo$1@trimpas.omnitel.net...
> 
> Perverciau visus dokus, kuriuos radau, yra 1997 seniunijos pazyma, kad
> senelio turto po mirties paveldejo ir valdo jo sutuoktine.
> 
> 
> Laurynas wrote:
>>
>> "Linas Petkevičius" <linas@NONONOglservices.lt> wrote in message 
>> news:ju9b3h$63p$1@trimpas.omnitel.net...
>>> Tada teisingas ir teiginys - "diedukas bobutes vedes nebuvo". Toliau 
>>> aiskint?
>>
>> na čia gal reiktų 2 juridinius faktus nustatyti: 1) kad senelė buvo 
>> susituokus; 2) kad senelė palikimą priėmė faktiniu valdymu. Dėl 2 
>> greičiausiai problemų mažiau, bet kaip su santuoka, jei nėra 
>> "popierių", tai sunku prognozuot 
>