"Gintas" <manosoftasTRINK@gmail.com> wrote in message news:jvt2ve$30p$1@trimpas.omnitel.net... > Visai ne. Noriu isgirsti tamstos argumentavimus, kuriuos paskui galeciau > panaudot kaip savo, bo laukia susitikimas su garazu bendrijos pirmininku, > kuris praso pinigu :) Nenueis niekais tavo zodziai, ypac kai jie remiasi > istatymo raide. Įstatyme daug raidžių, aiškinant teisę reikia remtis ne tik lingvistiniu, bet ir sisteminiu, loginiu, istoriniu ir kitais teisės aiškinimo būdais. Kaip argumentą, jog tas punktas ne nario atžvilgiu yra "niekinis", pateikiu pvz. 1. Šis įstatymas nustato daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės valdymo būdą steigiant bendriją, reglamentuoja šios bendrijos steigimą, valdymą, veiklą, reorganizavimą ir likvidavimą, bendrijai priklausančių butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkų – BENDRIJOS narių teises ir PAREIGAS. Taigi jau iš paties įstatymo objekto išplaukia, jog jis nereguliuoja ne narių teisių ir pareigų, jei jau kalbam apie įstatymo raidę, neanalizavę įstatymo struktūros, ir nesiaiškinę, ar iš tikro šiame straipsnyje įstatymo objektas/paskirtis suformuluotas tinkamai. Teisę aiškina ir ginčus sprendžia teismas.