Ten rašė: > 2013-04-05 13:04, Laimis rašė: >> Žmogiškai savo neteisybės ir nepakantumo jausmą geriau orientuotum į >> lochus, kurie parkuoja neteisingai. Didės spaudimas, nepakantumas, mažės >> lochų. > > Nebent jei yra kur parkuoti. Bet jei nera - as juos zmogiskai pateisinu. Kur parkuoti — dažniausiai YRA. Tik lochams „nėra“, jei tai nėra šalia namo, o net už 100 m! > Jei parkavimo tvarka savivaldybes reikalas, tai gal tegul savivaldybe > savo sklype sutvarko isvazineta veja, renka siuksles, atstato Tai savivaldybė ir tvarko. Renka iš tokių važinėtojų kankorėžius už statymą ant vejų, bet tie statytojai kažkodėl bliauna — „tvarkykit vejas, šaligatvius, gatves, asilai“, nors patys jas niokoja. Nejauti idiotiškumo? Tiesą pasakius, už išvažinėtas vejas ir sugadintą turtą logiškai juk reikėtų ir kompensuoti (o taip, tiems paties gyventojams, kurie tuo turtu ir naudojasi). Nemanai? Atskiro mokesčio kaip ir nėra (galima ginčytis, kiek nubyra savivaldybėms iš GPM'o, kitų mokesčių), tai gal bent jau tiek, kad pasiūloma patiems sutrupintus bortelius (BEJE, dažniausiai todėl, kad lipama ant vejų, šaligatvių) ir susitvarkyti...? > Del fantaziju reikia ziureti konkrecia situacija, bet nupjauti bortelius > ir paimti 3m pievos juosta parkavimui, nu net musu bobutes tam turbut > nepapriestarautu. Tai nuo to ir pradėk. Nuo prieštarautų ar ne (nuo bendrijos sprendimo). Nes dabar tik svaičiojimai, o ar visi kiemo namai (juk nebūtinai tai vienos bendrijos perimetras?) neprieštarautų, tai juk dorai ir nežinai. Gali paaiškėti, kad vis tik prieštarautų. O jei ir neva neprieštarautų, tai reikalai užstrigtų vos tik pajudėjus ir pradėjus organizuoti, rinkti pinigus. O galiausiai lieka kalta savivaldybė (kad nepadarė daugiau nemokamo ir parkingo kiemuose), nors gyventojai patys neapsisprendžia, nesusitaria, nesusiorganizuoja... > Mamos su vaikais - didele gyventoju dalis. Tai gal tu tik vienas > supranti? Dar pridekim dali gyventoju kuriems is tikruju px, ir kiek ten > tokiu priestaraujanciu liks.. Jei tai tokios mamos, kurios gyvena nudrengtame kieme, kuriame visi (pradedant tėveliu, kuriam px kur numesti kibirą) stato ant vejų, tai aš pasiduodu. Jos jau gyvena betvarkėje pagal betvarkės tvarką ir normas. Dėl manęs, tai savivaldybė galėtų būti didžiausias stabdis nepaversti tokio kiemo (ir namų, rajonų) dar didesne skyle, varguolių ir lochų getais. Pirmas reikalavimas — statyk savo fakin kibirą ten, kur galima (skirta), o ne ten, kur turėtų būti žalia veja. >> Kita vertus, esi tik vienas iš gyventojų, o jau bevelytum primesti savo >> valią daugumai. Aš, pavyzdžiui, nors ir kibiro savininkas, bet esu už >> tai, kad kiemuose jų būtų mažiau, kad juose būtų erdviau, švariau, >> daugiau žalių vejų, vietos vaikams lakstyti. Taip, kad dar visai >> neaišku, kaip (asfaltuoti ar neasfaltuoti) nubalsuotų namo bendrija. > > Tai o ka as siulau? Tegul sprendzia bendrija, o ne savivaldybe su > fotografais!!! Sklypą nusipirkit ir tada galėsit spręsti. Bet kažkaip prasideda atsikalbinėjimai, kad daug popierizmo, o spręsti (ant svetimos žemės), tai jau veržiatės... Bet net ir nusipirkus sklypą negalėsit daryti, kaip tik šviečia (elementarūs statybiniai, projektavimo, planų reikalavimai). Čia tau ne 6a sodo sklypelis, kuriame laisvai nusprendi kur ir kiek bus bulvių vagų. > >> Vietoje, kurioje dabar reziduoju, bendrija (matyt) atsitvėrė nuo lochų >> idiotiškais (pavojinga) stulpeliais ir betoniniais luitais palei >> šaligatvį ir aikštelės bortus (tipo — toliau ant šaligatvių, už >> aikštelės nelipkit!). Vejos iki bortelių aišku nuvažinėtos. Tai pasakyk, >> kieno valią tie stulpeliai (kad ir idiotiški) atstovauja? > > Nzn, svarbu savo funkcija atlieka ir tarnauja daugumai. Tai, jei nesupratai yra kelios daugumos (ar pusės), viena kurių — lochų (važinėjančių ant vejų). O kiemas, tai bendras. Todėl savo pavyzdžiu norėjau parodyti, kad nebūtinai visuotinai yra taip, kaip atrodo tau (kad visi džiaugsmingai sukeltų rankutes — dajoš asfalto į visą kiemą!); tikėtina, kad sutarti bus nelengva. Nors iš tikrųjų tai net ir tartis nėra dėl ko, nes važinėtojai ant vejų vis dar yra už teisės ribų. > Dare kazka pirmininkas, bet nepadare. Plesti aikstele zodiskai leido, > bet uzsitverti neleido. Tuo ir baigesi viskas. Cha! Tiksliai taip, kaip ir įtariau. Darė, kažką, kažkada. Nepadarė. Patys nesutariat, nenusprendžiat, neveikiat, o reikalaujat tvarkos, parkingo. Kažko. Iš esmės tu tik idiotiškai burbi, nes pagal tavo burbėjimą turi kažkas ateiti ir padaryti. Ne tu, ne pirmininkas, kuriam tu (ir bendrija) turėtum tarkuoti užpakalį už neveiklumą, reikalauti rezultatų, bet kažkas. SAVIVALDYBĖ. > Kaip tu nesupranti, kad atstovauji pernyksti sniega. Vistiek pries veja > nepapusi ir tu zaliu plotu bus maziau. Siandien nera tokio didelio > poreikio mieste zaliems plotams. Vilniuje ju ir taip per daug. Kaip tu nesupranti, kad būtent tu atstovauji pernykščių lapų ir spalių krūvos betvarkę? Dėl žalių plotų galima ginčytis (ir dar klausimas, kas čia pučia prieš vėją; jei nori gyventi Šanchajuje, tai aš ne prieš, bet neversk viso miesto tokiu), bet tvarka yra tvarka; tik lochai prieš ją pučia, o tokių lochų, beje, mažėja. Nes tvarka bent jau mano akimis po truputį eina į tvarkingumo pusę, o ne betvarkės (man px, kur noriu ten ir parkuoju).