Ten isvis kazkoks briedas - savizudybe teisine:

"atsakovė neginčija, kad tarp šalių buvo sudaryta tokia sutartis ir, kad ta 
rizika yra padidėjusi"

Net komentuoti tingisi. Jei trumpai - taip, niekas netrukdo sutikti, kad nuo 
taves priklauso, bet tai nereiskia, kad nesutikus bus tas pats.

Pavyzdys. ManXP paskolina man 1000 Lt, be jkiu paskolu rasteliu, liudininku 
ir terminu kada grazinti. Kokie jo shansai laimeti teisme? Atasakymas 
akivaizdus? O jei teisme as neneigiu, kad gavau nuo taves tos babkes, tik 
uzduodu klausima - o kodel tiek daug turiu grazint?

"Cube"  wrote in message news:lb97vg$ae4$1@trimpas.omnitel.net...

On 2014-01-16 18:09, Laurynas wrote:
> pirmi 2 - sprendimai už akių, vadinasi, ginčo nebuvo, teismas ten per daug
> neapsisunkina. Įdedu trečią sprendimą, galėsit padiskutuot:)

Na, įdomu būtų pamatyti kokį aukštesnės instancijos teismo sprendimą,
nes čia irgi teismas visai neapsisunkino. Atsakovės argumentai tai visai
logiški, netgi specialiai neginčijo pačios teisės prašyti išlaidų, o tik
išlaidų dydį - kodėl būtent 50%. Bet teismas vis tiek nepasakė ne vieno
argumento būtent apie žalos dydį - tik formaliai pacitavo įstatymą, kad
draudimas gali prašyti atlyginti žalą ir todėl ieškinį tenkinti.