Mano prasymu irgi sustabde. Kaip tik praeita savaite gavau nutarti.


"Linas Petkevičius" <linas@NONOlekiam.lt> wrote in message 
news:lbakts$97i$1@trimpas.omnitel.net...
> P.S. Bent jau del teritoriju, nes su amziumi susiduriu reciau. Visos 
> bylos, kurios nesibaigia kitai pusei nusispjovus, praktiskai yra 
> sustabdytos. LAT'as shi rudeni yra nusprendes kreiptis į Europos Sąjungos 
> teisingumo teisma, kad išaiškintų, kaip visdėlto reiktų elgtis tokiose 
> situacijose. Nors byla dėl kurio skreipėsi irgi tokia su kabliuku. Ten 
> vilkikas kazka apdauze UK, o imones savininkas vos ne savo ranka buvo 
> parases ant papildomu dokumentu, kad jis sutinka sumoketi papildoma imoka, 
> jeigu vaziuos į uzsieni. O dabar gincija, kad tas jo parasymas negalioja. 
> Tai ESTT kiek suprantu spres, ar galima taip savanoriskai susitarti del 
> apsaugos susiaurinimo, nes kita ppuse bando lauzti, kad jo zodis neikeo 
> nereiskia, nes priestarauja istatymui.
>
>
> "ManXP"  wrote in message news:lb8r8p$vg8$1@trimpas.omnitel.net...
>
> Kazkada buvo diskusija apie tai, kad jeigu draudziantis civilini draudejas
> nurodo "neteisinga" informacija, tai draudimo bendrove is jo neturi
> galimybes issireikalaut regreso (jei ivyksta ivykis). Lygtais sakei, kad
> teisme net nera tokiu bylu, nes draudimo bendrove jas pralaimetu. Pries
> kelias dienas draudimo bendrovej vel uzvire diskusija sia tema, tai 
> vadovui
> pacitavau tamstos zodzius (apie tai, kad nelaimetu draudimas), tai anas
> labai supyko ir pasake, kad sneku nesamones, nes nes ju praktijoj jau buvo
> ne viena teismo nutartis kai pinigus atgavo.