Jeigu jis atitiko reikalavimus, keliamus homeopatiniu vaistu registravimui, tai ji ir uzregistravo. 
Jeigu duomenu nereikalaujama, tai ju niekas ir nepateikineja. O vadovaujantis principu - "svarbiausia nepakenkti", jie yra labai netgi veiksmingi.

"RaR" <RaR@lt.lt> wrote in message news:kd0k80$1h0$1@trimpas.omnitel.net...
Todėl, kad jį užregistravo kaip vaistą, neturėdami jokių duomenų, kad 
jis nuo kažko padeda. Galbūt, gydytojams iš viso nederėtų rašyti receptų 
visokiems homeopatiniams ir pan. preparatams. Nors, kita vertus, 
"šventintieji vandenėliai" yra neatsiejama gydytojo darbo dalis. Kokia 
bobutė ar mamytė vaikeliui  būtinai nori nupirkti vaistą ir tuomet, kai 
tam atvejui vaisto nėra ar jis nereikalingas (mamytė, priklausomai nuo 
finansinės padėties, kartais nori ir kad tas vaistukas būtų "rimtesnis", 
t.y. brangesnis), tuomet homeopatija ir visokie papildai tam gerai 
tinka. Juk vis tiek jei vienas gydytojas "negydo", eis pas tą, kuris 
"gydo". Tiesa, sovietiniais laikas tokiais atvejais irgi būdavo ką 
išrašyti, tik gal tie preparatai būdavo per pigūs ir ant jų nebūdavo 
parašyta, kad jie gydo būtent nuo to, kuo skundiesi, todėl psichologinis 
poveikis būdavo mažesnis..



On 2013.01.14 11:11, ALORA wrote:
> visgi aš vis tiek nesuprantu, kodėl tiek isterijos kelia dalykas, 
> kurio VISAI NEPRIVALAI PIRKTI, vartoti, nagrinėti, pastebėti arba 
> kitaip į tai reaguoti. Na, išskyrus atvejus, jeigu negali susitvarkyti 
> su boba. Bet dėl to ne žąsino kepenys kaltos...
>
> "Yvl" <chiornyj@bumer.lt> wrote in message 
> news:kcgkmp$6gl$1@trimpas.omnitel.net...
>> http://www.ekspertai.eu/karalius-nuogas-arba-aciu-g-barciui-uz-kilograma-cukraus-po-3-4000-litu/ 
>
>