Įtariu, kad prireikus sprendžia teismas.... Am 13.04.2011 08:01, schrieb Sail: > Tai jei nesveiko proto, tai ir taip nepakaltinamas, kokia dar atsakomybė. > > Mano kuklia nuomone, jei ir padarė vadovas nesamonę, bet nesant > savanaudiškumo ir piktybiško kenkimo požymių, jokia atsakomybė negresia. > > > > > "Romas Z."<romas@z.lt> wrote in message > news:io20to$u6c$1@trimpas.omnitel.net... >> Pavyks, jei bus įrodyta, kad įmonei padaryta žala, kurios sveiko proto >> rūpestingas vadovas privalėjo išvengti. >> Net jei jis nuoširdžiai suklydo, nes, pvz., buvo elementariai durnas. >> >> >> >> >> "Sail" wrote in message news:io1fk3$5d0$1@trimpas.omnitel.net... >> >> Ne visai taip. Už klaidingus sprendimus patraukti įmonės vadovo nepavyks, >> kitaip kas antras jau būtų nubaustas. >> >> Pavyks tik už iš anksto žinomai nenaudingus įmonei priimtus sprendimus. >> Naudingus sau arba konkurentams. >> >> >> >> >> >> "Ruta"<rutapeter@online.de> wrote in message >> news:io1f16$4d6$1@trimpas.omnitel.net... >>> Am 12.04.2011 13:43, schrieb GK: >>>> Kaip čia suprasti ? (Verčiu> EN.) Kalbama apie Įmonės vadovą. >>>> >>>> Nematau logikos. Kodėl jam reikia atsakyti už bendrovEI padarytą žalą ? >>>> >>>> Ar nebūtų logiškiau, kad jis atsako už bendrovĖS padarytą žalą? >>> >>> Ne. Įmonės vadovas yra samdomas darbuotojas, o ne savininkas, taigi jis >>> už įmonĖs padarytą žalą _asmeniškai_ neatsako. Tačiau jis, kaip ir bet >>> kuris samdomas darbuotojas, atsako už dėl jo veiksmų įmonEI padarytą >>> žalą. Tik tiek, kad jeigu valytojos įmonei padaryta žala dažniausiai gana >>> apčiuopiama (sudaužyta stiklinė ar užsikimšęs tualetas), tai vadovo >>> padaryta žala yra visai kito lygmens: pvz., dėl jo klaidingų sprendimų >>> buvo pasirašyta įmonei nenaudinga sutartis. >> > >