2014-11-20 16:11, Korke rašė:
> paaiskinkit man nesupratlyvam per kuria vieta cia merga nekalta? Gatve
> ten vienos juostos, o kad kisenes saskaita sugalvojo pasidarius dar
> viena juosta, apvaziuot trulika per desine, tai kas as zinau.
> Ka trulikas turejo daryti ? Sustoti ? Na vistiek nebutu uzteke ploto
> pralyst jai per desine, atbuliniu reiktu grizt atgal. Tuo labiau jei
> prispausta dabar matosi ties truliko viduriu, tikrai nebuvo
> beapvaziuojani ji galutinai.  Sokti I priespriesine per puse savo
> plocio, kad lenktynininke tilptu ? Manau cia abu "geri" - merga, kad
> vare bbz su kokia intencija ir tikejosi ko ? Trulikistas, kad jei mate
> viedrodyje (nors sitoje vietoje nenustebciau, ko I veidrodi ziuret
> gatves vingyje, kad atsiras toks beprotis besispraudziantis kazkur per
> desine) nesustojo vietoje kaip ikaltas?

Gatvėje ten nėra jokio žymėjimo. Reiškia paliekama vairuotojams spręsti
kiek ten eismo eilių. Pagal gatvės plotį ten iš tikrųjų to pločio per
akis dviems eilėms.

Mano akimis žiūrint, tai truliko vairuotojas:
1) nesilaikė reikalavimo važiuoti kuo dešiniau
2) KET neaprašytoje situacijoje nesivadovavo dešinės rankos taisykle.