Kaip suprantu pats arba dar neturi teisiu, arba kas blogiau vazineji pagal savo taisykles... Paziurejau street view tai panasu kad ten visi kaip arkliai I juosta isikabine vaziuoja. "Korke" wrote in message news:m4kspt$rg1$1@trimpas.omnitel.net... paaiskinkit man nesupratlyvam per kuria vieta cia merga nekalta? Gatve ten vienos juostos, o kad kisenes saskaita sugalvojo pasidarius dar viena juosta, apvaziuot trulika per desine, tai kas as zinau. Ka trulikas turejo daryti ? Sustoti ? Na vistiek nebutu uzteke ploto pralyst jai per desine, atbuliniu reiktu grizt atgal. Tuo labiau jei prispausta dabar matosi ties truliko viduriu, tikrai nebuvo beapvaziuojani ji galutinai. Sokti I priespriesine per puse savo plocio, kad lenktynininke tilptu ? Manau cia abu "geri" - merga, kad vare bbz su kokia intencija ir tikejosi ko ? Trulikistas, kad jei mate viedrodyje (nors sitoje vietoje nenustebciau, ko I veidrodi ziuret gatves vingyje, kad atsiras toks beprotis besispraudziantis kazkur per desine) nesustojo vietoje kaip ikaltas? "Exo" <exoNO@SPAMc123.lt> wrote in message news:m4ks5u$r05$1@trimpas.omnitel.net... > Retai kada pritariu tokiais atvejais moterims patekusioms į avarija, > tačiau šiuo atveju mergaitė prisiėmė kaltę be reikalo... > > Exo > > "News" wrote in message news:m4kr6n$q8g$1@trimpas.omnitel.net... > > http://www.lrytas.lt/lietuvos-diena/nelaimes/pro-troleibusa-netilpusi-vairuotoja-savo-masina-as-taip-megau.htm > > Is straipsnio panasu, kad nei teisiu reikia, nei KET bent perskaityti, kad > zinotu kaip kelyje elgtis... O mergaite itariu uzgruzino ir ikalbejo kalte > prisiimti. >