Reiktu ir postus apmokestint. Nedaug, tik kokiais 2 euriukais. Aisku is 
pradziu reiktu priimt istatyma, kad postint yra butina.

"Rrr" <lithinfo@microsoft.com> wrote in message 
news:rl1tpf$kak$1@news.omnitel.net...
> Manau, kad dabartine sistema visiskai pasenusi ir neteisinga. Realiai, 
> reiketu drausti kiekviena vairuotoja, kaina priklausytu butent nuo jo 
> amziaus, istorijos, plano (pvz. kokios rusies TP vairuos).
>
> Imoniu atveju, draudimas turetu buti irgi perkamas kaip planas, ant 
> imones, darbuotoju skaiciui, priklausytu nuo imones istorijos, planas 
> pagal TP tipa ir kieki (kiek darbuotoju vairuos kokio tipo TP).
>
> Realiai, sita sena sistema palikta del pinigu surinkimo uz nieka, turi 3 
> masinas - mokek uz 3, piskis 3 kart su draudimais ir t.t. Skaiciuoja 
> kazkokias kubaturas, galias, nesamone kazkokia, nors realiai viskas 
> priklauso gi nuo vairuotojo, jo gebejimu, karmos, o ne nuo TP.
>
> Tai ka dabar vadinam TPVCAD realiai turetu buti kazkas panasaus i KASKO, 
> kur nepriklausomai nuo vairuotojo ir ar masina vaziavo ar ne - butu 
> atlyginama zala, pvz. nulupo veidrodeli - masina drausta - sumoka tau.
>
> Is draudimu ir valstybes puses, didziausia problema yra ta, kad jeigu butu 
> tokia sistema, pagal TP numeri neiseis patikrint ar TP vairuotojas 
> apsidraudes. Teks nusikabint kameras, verks draudimai ir policija, vazines 
> neapsidraude ir nesurinks baudu, etc.
>
> Bet manau cia laiko klausimas, kada sugalvos kazka ateityje (tolimesneje), 
> kad viska bus galima patikrinti ir nubausti be numerio. Galim pafantazuot, 
> tai galetu buti cipas masinoje ir cipas pas zmogu (manau, laiko 
> klausimas), kelyje stovintis radaras (pff, koks dar radaras, is kosmoso 
> gales patikrint ar ijungei masina be draudimo kelyje ir is karto busi 
> nubauduotas) praskanuoja pravaziuojancia TP ir viskas patikrinama, esant 
> pazeidimui, padaroma nuotrauka, atvejis isnagrinejamas.
>
> Visokie "teisininkai" man cia prades rasinet nesamones zemiau, bet kaip 
> jau minejau auksciau, AS MANAU (nes kitaip prisiknis), kad visi 
> teisininkai yra xitrazopai, toks ju darbas, is 2x2=4, padaryti, kad butu 5 
> ar bent jau 4,5.
>
> Ir taip, vienu atveju viskas gerai ir faina, bet kitu - tragedija. Ateitis 
> su esamom ir busimom technologijom - baisi, giliau pagalvojus, gyvent bus 
> baisiau negu but mirusiam, o ir numirti gali neleisti (irgi kazkokios 
> spec. technologijos). Ir taip, ateityje tikrai gali buti, kad teks moketi 
> uz kiekviena suvartota kalorija, nusiperdima, santykiavimo su zmona 
> minuciu skaiciu ir begale kitu dalyku. Del to, manau, kad retkarciais 
> reikia visos Matricos perkrovimo, ypac svarbu, kad jo metu butu 
> sunaikintos didzisioji dalis technologiju, nes kitu atveju - bus tiesiog 
> pragaras.
>
>
>
> On 2020.09.30 13:17, Lapinas wrote:
>> Kodėl civilka vadinasi "Transporto priemonių valdytojų civilinės
>> atsakomybės draudimas" nors iš tikrųjų draudžiamas ne valdytojas, o
>> transporto priemonė? Ir kartais netgi ne pati transporto priemonė, o jos
>> priedas (pvz. priekaba)?
>>
>> Juk draudikams būtų paprasčiau paskaičiuoti rizikas, nereiktų vertinti
>> pačios TP, tiesiog vairuotojo amžių, istoriją ir pan.
>>
>> Aišku kontroliuoti vairuotojų civilinės atsakomybės draudimą taptų
>> sudėtingiau (su kamera nenuskenuosi, TA irgi gali bet kas TP atvaryti),
>> bet ar nebūtų tai protingiau ir teisingiau?
>>
>> Ar yra kur nors civilizuotame pasalyje privalomas valdytojų o ne TP
>> civilinės atsakomybės draudimas?
>>
>>
>>
>