Tema: Re: TPVCAD ar TPCAD?
Autorius: Ssang Yong
Data: 2020-10-01 16:36:44
Teoriskai taip, praktiskai gali but belekaip

"Sail" <bambarbya.kirgudu@gmail.com> wrote in message 
news:rl4ljr$977$1@news.omnitel.net...
> Teisej yra toks dalykas kaip precedentas.
>
> Jei jis yra, analogiskos situacijos turetu duoti analogiska sprendima. Cia 
> Linas specas apie teisines sistemas. Kiek siekia mano issilavinimas, 
> butent UK ir bus precedentine teises sistema. Pas mus tas irgi galioja, 
> tik ne visai taip kaip UK
>
> Su NT mokesciu precedentas yra. Gali buti taikomas ateiciai.
>
>
> On 2020.10.01 4:17 PM, Ssang Yong wrote:
>> Kaip ir i ta puse, bet dar ne visai. T.y. kalbi apie nesamoninga 
>> situacija ir imi tai kaip kazkoki pagrinda ateiciai, kai realiai tie 
>> sprendimai gali but visiskai bet kokie bet kokiu atveju, t.y. butent 
>> tokie, kokie reikia, kad butu tuo atveju.
>>
>> "Sail" <bambarbya.kirgudu@gmail.com> wrote in message 
>> news:rl45c7$64m$1@news.omnitel.net...
>>> Nea, yra idomesniu variantu. As senai turiu valsybei ideja, kaip dxja 
>>> pinigu paimt.
>>>
>>>
>>> Ibo yra precendentas - turto mokestis, kurio limitas buvo skaiciuojamas 
>>> seimai (jei tokia yra), arba individui, jei ans santuokoj.
>>>
>>> Kazkoks geras zmogus nepatingejo, kreipesi i teisma, kuris isaiskino, 
>>> kad taip neteiseta, ir limitas yra individui, nepriklausomai nuo to, ar 
>>> santuokoj esi ar ne. Zodziu galu gale logika laimejo.
>>>
>>> Seksoviausia dalis cia - valstybe pareiske, kad tie, kas prievoles 
>>> sumoket turto mokesti laiku neivykde, gali to nebedaryti (pagal teismo 
>>> sprendima), bet tie, kurie ji ivykde laiku (pagal teismo sprendima - 
>>> paskaiciuota neteisetai), pinigu atgal jau negaus. Nes teismo sprendimas 
>>> atgaline data negalioja, o mokestis buvo skaiciuotas pagal tuo metu 
>>> galiojanti istatyma.
>>>
>>>
>>> Belieka priimti istatyma, kad visi (nu arba pagal koki nors kriteriju) 
>>> pinigai, laikomi bankuose, priklauso valsybei, ir konfiskuoti viska 
>>> pervedant i valstybes saskaita.
>>>
>>> Tada kas nors kreipsis i teisma, kuris nutars, kad esama praktika yra 
>>> neteiseta.
>>>
>>> Bet grazinti pinigu valstybei jau nereiks, nes viskas buvo atlikta pagal 
>>> galiojanti istatyma, ir teismo sprendimas atgal negalioja.
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> On 2020.09.30 8:11 PM, ABLomas wrote:
>>>> On 2020-09-30 18:35, Ssang Yong wrote:
>>>>> Reiktu ir postus apmokestint. Nedaug, tik kokiais 2 euriukais. Aisku 
>>>>> is pradziu reiktu priimt istatyma, kad postint yra butina.
>>>>
>>>> Žinai, daba galvoju - visai zjbs idėja... %)
>>