Teisej yra toks dalykas kaip precedentas. Jei jis yra, analogiskos situacijos turetu duoti analogiska sprendima. Cia Linas specas apie teisines sistemas. Kiek siekia mano issilavinimas, butent UK ir bus precedentine teises sistema. Pas mus tas irgi galioja, tik ne visai taip kaip UK Su NT mokesciu precedentas yra. Gali buti taikomas ateiciai. On 2020.10.01 4:17 PM, Ssang Yong wrote: > Kaip ir i ta puse, bet dar ne visai. T.y. kalbi apie nesamoninga > situacija ir imi tai kaip kazkoki pagrinda ateiciai, kai realiai tie > sprendimai gali but visiskai bet kokie bet kokiu atveju, t.y. butent > tokie, kokie reikia, kad butu tuo atveju. > > "Sail" <bambarbya.kirgudu@gmail.com> wrote in message > news:rl45c7$64m$1@news.omnitel.net... >> Nea, yra idomesniu variantu. As senai turiu valsybei ideja, kaip dxja >> pinigu paimt. >> >> >> Ibo yra precendentas - turto mokestis, kurio limitas buvo >> skaiciuojamas seimai (jei tokia yra), arba individui, jei ans santuokoj. >> >> Kazkoks geras zmogus nepatingejo, kreipesi i teisma, kuris isaiskino, >> kad taip neteiseta, ir limitas yra individui, nepriklausomai nuo to, >> ar santuokoj esi ar ne. Zodziu galu gale logika laimejo. >> >> Seksoviausia dalis cia - valstybe pareiske, kad tie, kas prievoles >> sumoket turto mokesti laiku neivykde, gali to nebedaryti (pagal >> teismo sprendima), bet tie, kurie ji ivykde laiku (pagal teismo >> sprendima - paskaiciuota neteisetai), pinigu atgal jau negaus. Nes >> teismo sprendimas atgaline data negalioja, o mokestis buvo >> skaiciuotas pagal tuo metu galiojanti istatyma. >> >> >> Belieka priimti istatyma, kad visi (nu arba pagal koki nors >> kriteriju) pinigai, laikomi bankuose, priklauso valsybei, ir >> konfiskuoti viska pervedant i valstybes saskaita. >> >> Tada kas nors kreipsis i teisma, kuris nutars, kad esama praktika yra >> neteiseta. >> >> Bet grazinti pinigu valstybei jau nereiks, nes viskas buvo atlikta >> pagal galiojanti istatyma, ir teismo sprendimas atgal negalioja. >> >> >> >> >> On 2020.09.30 8:11 PM, ABLomas wrote: >>> On 2020-09-30 18:35, Ssang Yong wrote: >>>> Reiktu ir postus apmokestint. Nedaug, tik kokiais 2 euriukais. >>>> Aisku is pradziu reiktu priimt istatyma, kad postint yra butina. >>> >>> Žinai, daba galvoju - visai zjbs idėja... %) >