"smokas" <no@nop.nop> wrote in message news:i50s94$elu$1@trimpas.omnitel.net...
>O ash galvojau, kad musu erdve 11 matavimu turi - joo, kazko nesuziurejau :(

jei ash teisingai supratau, papildomos dimesijos "galioja" tik kvantiniame lygmenyje, t.y. jos yra arba labai mazhos, arba labai neinertishkos, pvz hawkingo radijacijai paaishkint reikalinga papildoma dimensija, kuri yra neapchiopiamai mazha.

> Kazkodel man daugiau klausimu negu atsakymu kyla - kas yra uz 
> erdvelaikio? Ar tai pazinu? Ar laikas gali baigtis?

chia tavo atsakymas yra tolygus mano, ar hawkingo - t.y. nei vienas nei kitas nezhinom, o matyt ten greichiausiai nieko nera (arba jei mes negalim irodyt, kad ten kazhkas yra ar kazhko nera, vardan "shventos ramybes" ir kad nekelt kolkas neatsakomu klausimu geriau laikyti, kad ten nieko nera. Laikas, kaipir erdve gali baigtis, arba gali buti begaliniai, priklausomai nuo musu visatos ateities. Kolkas atrodo, kad greichiausiai jis nesibaigs, tiesiog erdvelaikis veikiamas tamsiosios energijos ishtys iki begalybes. O del entropijos didejimo, sauliu uzhgesimo ir shalchio galu gale ishnyks bet kokia imanoma gyvybe, taigi nebebus kam skaichiuoti laiko, taigi begalybe tampa apchiuopiama gyvybes atzhvilgiu. Arba jei visgi mes esam juodosios skyles dugne (su kuo ash nesutinku, kol neatrasim dingstanchiu juoduju skyliu, juk jei yra teoretizuojama, kad singuliarumo tashkas (nezhinau kaip lietuvishkai singuliarity) gali virsti didzhiuoju sprogimu, taip juodosios syles gali gimdyti visatas, bet tokiu atveju, kazhkas turi atsitikti su juodaja skyle esanchia virshuj, jei jos gravitacinis centras staiga dingsta, pavirsta didzhiuoju sprogimu, taigi juodoji skyle turetu ishnykt. Jei ne, pirma, su ja vistiek kazhkas turetu atsitikt, antra, mes turetumem rasti "bamba" ir savo visatoje, per kuria butu pompuojma materija ir i musu visata. Beja, tai ish dalies, ar net pilnai galetu paaishkint tamsiaja energija (reiktu aishku baisiniu skaichiavimu, kuriu deja ash atlikt negaliu, ash galiu tik teoretizuot:)...

> Idomu, tai kad humanitarai kazkaip geriau zino atsakymus i shiuos 
> klausimus negu gamtamoksliukai - kazkoks fenomenas...

sakychiau ne, gal but humanitarai gali geriau isivaizduot kazhka, bet tai nebus zhinojimas, zhinojimas, tai bus geriausiu atveju teorijos ar pamastymai, blogesniu - tiesiog kliedesiai:). Gamtamoksliai geriau "zhino" atsakymus i gamtamokslinius klausimus, nes jie gali patys atlikt skaichiavimus ir patikrint, humanitarams dazhniausiai reikia pasitiket autoritetais:)
 
> 
>