On 2010-08-27 11:50:00 +0300, Toxis@ze_yvil_place said:

> 
> 
> "smokas" <no@nop.nop> wrote in message news:i56buc$kh$1@trimpas.omnitel.net...
> 
> > Are agnostics atheists?
> 
> > No. An atheist, like a Christian, holds that we can know whether or not 
> 
> > there is a God. The Christian holds that we can know there is a God; 
> 
> > the atheist, that we can know there is not. The Agnostic suspends 
> 
> > judgment, saying that there are not sufficient grounds either for 
> 
> > affirmation or for denial.
> 
> 
> 
> jei chia apie mano irasha apie free-thinker:
> 
> http://en.wiktionary.org/wiki/free-thinker
> 
> A person who has formed their opinions using reason and rational 
> enquiry; somebody who has rejected dogma, especially with regard to 
> religion.
> 

Tai deklaratyvus (dogmatinis) teiginys ar shiaip, pezalu lygio 
beletristika? :)))

> 
> 
> taigi, jei tu save laikai agnostiku, reishkia, atmeti dogma, atmeti, 
> kad yra, ar nera dievai, rojai, pragarai etc, teigdamas, kad nera tam 
> pagrindo - reishkia agnostikas yra viena ish free thinkerio atmainu, 
> reishkia, jei tu interpretavai Kanto mintis, kad ateizmas, 
> free-thinkingas, etc etc yra zhalingas, pareishkshdamas 
> "ateistas=idiotas. tai dar kantas gryno proto kritikoje numate" 
> reishkia ish to ishplaukia, kad tu teigi, kad ir agnostikas=idiotas, 
> nes dar kantas ta numate. su tais duomenimis, kuriuos turiu ash (tau 
> nepateikus papildomu, ishsamesniu), ash drasiai teigiu, kad arba tamsta 
> tiesiog nesupratote, ka sake kantas, arba specialiai ji ishkraipet 
> bandydamas dezinformuot.
> 

Jo - jei panashiu objektu sekoje A(1)...A(n). A(1)=A(2), tai, be abejo 
A(n)=A(1) (slippery slope :) )

> 
> 
> dar karta, ateistas nebando irodyt neiginio, irodymai krenta ant 
> teigianchiosios puses, kol teigianchioji puse neirode, kad egzistuoja 
> Jahve, Allachas, Ah-Puchas, Dzeusas, Krishna ar Visagalis Skersveju Ir 
> Tushchiagalviu Ganytojas - tol laikysim, kad jie neegzistuoja, 
> ishpjaustysim Okamo skustuvu. Lygiai taip pat neegzistuoja Russelo 
> puodelis, Sagano purpuriniai drakonai, ar Ghoul'o Smurfai pedofilai, 
> kuriu paslaugomis ash labai mielai naudojuosi. Tik shtai dabar yra 
> klausimas, ar tu specialiai statai baidykles ir skleidi dezinformacija 
> bandydamas pazhemint oponenta, ar tiesiog nezhinai, bet vistiek 
> uzhtikrintu veidu teigi?
> 


Joo - 80 metu praejo, humanitareliai iki shiol Geodelio ikasti negali :))

For any formal effectively generated theory T including basic 
arithmetical truths and also certain truths about formal provability, T 
includes a statement of its own consistency if and only if T is 
inconsistent.

Siulo Miunhauzeno pavyzdziu save pati uz plauku ish pelkes ishtraukti 
:) - net fizikai suprato, kad sistemose, kur h >0, kai ko irodyti ish 
principo neimanoma :) Humanitarams nedaeina - ish dogmatishko 
determinizmo vystyklu nikaip neishauga :)


> 
> 
>  tai jis idiotas, kalantis vinis 
> 
> > i vandeni - toks pat tikintysis, kaip teistas, tik metodologijoje 
> 
> > nesusigaudantis.
> 
> > 
> 
> > PS Kas yra "psiaudo"?
> 
> 
> 
> http://en.wiktionary.org/wiki/pseudointellectual
> 
> Someone who pretends to be more intelligent than he is.
> 

vanduo yra vandeningas :)

> ash tiesiog pats neteigiu nezhinodamas ir stengiuosi nekurt "faktu" on 
> the run, ir visada stengiuosi priesh kazhka teikdamas, dar kart 
> pasitikrint, ar manes neapgauna atmintis, ar tai nera 
> fishfull-thinkingo+ atminties glichu pasekme (jei tai nera grynai 
> nuomones reikalas) todel oponento kategorishkai teigianchio savo tiesas 
> ash reikalauju paremti savo teiginius faktais ir citatom, nes kitaip 
> jie tampa nevalidus.
> 

Kuri citata yra validesne - ish M-teorijos ar "Loop quantum gravity"? :))))

> 
> 
> apsibrezhti savokas yra visada sveika ir shioje diskusijoje ishkilusias 
> neaishkias savokas (transcendentinis ir transcendentalinis) ash 
> apibrezhiau ish savo puses, jei kyla kazhkokiu dar neaishkumu, ar 
> skirtingai suvokiamu savoku, mes galim jas apsibrezht.
> 

Patiko transcendentalumo sutapatinimas su empirika :)

> 
> 
> autoritetais ash turejau omenyje moksliniu metodu ir ji 
> atstovaujanchiais autoritetais. Kaip zhinia mokslinis metodas turi 
> fundamentalias taisykles ir zhingsnius, kaip teorija pavirsta faktu, ar 
> "einama hipoteze". Imho tai yra vienintelis kelias, shiais laikais, kai 
> pasaulyje neegzistuoja nei vieno zhmogaus, kuris zhinotu plius minus 
> viska net apie kazhkoki siaura dalyka (labai geras pavizdys buvo tede, 
> kad nera pasaulyje zhmogaus, kuris zhinotu, kaip padaryt pvz pc pele, 
> as net supaprastinchiau, tushinuka - nes tas kuris ish naftos daro 
> plastika (vienas ish budu) nezhino kaip ta nafta ishgaut, ar kaip 
> daromas tushas, ar gelezhis, tas kuris surinkineja tushinus, zhino kaip 
> surinkt, bet nezhino visu kitu zhingsniu ir t.t.) taigi zhmonija 
> remiasi kolektyviniu zhinojimu, o tam reikia kazhkokio metodo, kuris 
> leistu but +/- uzhtikrintu, kad zhinios kurias tau perduoda kitas 
> zhmogus, ar rezultatas kuriuo tu naudojiesi, kuri gavo kitas zhmogus 
> yra teisingas - chia i scena ateina mokslinis metodas. Kolkas jis imho 
> yra vienintelis veikiantis metodas, juo ir naudojuosi, naudojiesi ir tu 
> juo, tik greichiausiai to nesuprasdamas:)
> 
> 
> 
> > Jeigu Einsteinas pasake, kad 2+2=2, tai tuo ir tikite :)
> 
> 
> 
> jei tai butu peer revieved (nezhinau kaip tiksliai lietuvishkai), 
> replikuota nepriklausomu laboratoriju ir patvirtinta, sutikchiau (jei 
> zhinochiau kaip tai patikrint pachiam, naudojantis einshteino aprashytu 
> metodu, kaip jis priejo prie tokios ishvados, tikrinchiau pats, ir jei 
> gauchiau kitoki atsakyma, visu pirma ieshkochiau savo klaidos, jei ne, 
> tada publikuochiau savo atradima, kad 2+2/= 2
> 
> 
> 
> dar kart, jei einsteinas, cox'as, tyson'as ar kas ten bebutu, pasake 
> savo nuomone, ash ja priimu kaip nuomone, jei tai publikuoti ir 
> patvirtinti mokslo duomenys, ash juos priimu nekvescionuodamas, nes ash 
> deja ju patvirtint negaliu, bet jei tai praejo visa mokslinio metodo 
> mashina ir buvo patvirtinta, man tai pakankamas faktas, kad ash 
> priimchiau tokius duomenis ir laikichiau juos teisingais, kol neatsiras 
> nauju duomenu.
> 

Buvo vienas toks falsifikuotas straipsnelis atrodo Nature - tokiems 
kaip tamsta - tikintiems :)

PS Kaip Russelo gerbejui jo izymiojo agnosticizmo paaishkinimo nepazinti? :)))
PPS gal zinote, kaip aklajam paaishkinti kaip ATRODO raudona spalva?