Gal pradziai uztektu sumazinti bankuose indeliu mase nuo virs 40 
milijardu iki maziau 6 milijardu, buvusiu iki krizes?


> matai, čia gaunasi taip, kad lietuvis, turintis paskolą, maitina
> švedą/žydą, o pagal tamstą (ir mane) kol neišmokėta paskola, neturėtų
> mokėti NT mokesčio, t.y. nemaitinti savo valstybės. O tai iš principo
> yra negerai. Tačiau iki tokios ideologijos atvedė valdžiažmogių
> trumparegiškumas.
>
> Principe reikia valstybinio banko, kuris uždirbtų iš palūkanų ir pelnas
> eitų į biudžetą. Ir vilkas sotus ir avys sveikos. Ir nereikėtų jokio NT
> mokesčio, arba jis būtų visai kitoks iš esmės (kaip ministrė pasakė, kad
> dabar šis mokestis tai labiau prabangos mokestis, o ne NT).
>
> Bet kai kiekvienas valdininkėlis žiūri savęs (pas kurį švedą gauti
> beprocentinę paskolą) tai taip ir gaunasi, kad nacionalinis komercinis
> bankas nuplaukia. Nors jei matytų toliau savo nosies, tai suprastų, kad
> iš valstybinio banko iš principo irgi galėtų irgi skolintis nemokamai
> (BOR + 0 maržą). O nacionalinio komercinio banko nauda ilgalaikėje
> perspektyvoje jų vaikams ir anūkams atneš daugiau, nei keli lemai
> švediškų kyšių šiandien.
>
> Ta proga senas straipsnis
> http://www.ve.lt/naujienos/ekonomika/ekonomikos-naujienos/nacionalinis-bankas-zlugo/
>
> Dex
>
>
> 2012.02.07 09:01, Vidas Makauskas rašė:
>> 2012-02-07 08:04, nc rašė:
>>> Gyvenimo kokybe brangiame paskoliniame name/bute nieko nesiskiria
>>> lyginant su gyvenimu nuosavame. Uz tai reikia susimoketi.
>>> Palukanos yra kiekvieno zmogaus asmeninis reikalas. Jei butu kitaip,
>>> tada didele tikimybe, kad skolininkui labiau apsimokes moketi palukanas,
>>> negu mokescius. O pinigu uzdirbes verslininkas visai neskubes
>>> atidavineti paskolos.
>>>
>> Kai eme paskolas niekas negalvojo, kad teks moketi NT ir vyriausybe apie
>> tai nekalbejo. O Brazauskas isvis aiskinom, kad vieno busto, nors ir
>> milijoninis, neapmokestins. Todel nuo tam tikro momento reikia paskelbti
>> data, kad bus mokamas NT mokestis ir uz bankams ikeistus namus/butus. Ka
>> daryti su ankstesniais? Reiketu kazkokio neapmokestinamamo minimumo nuo
>> neismoketos dalies. Tiems, kad turi lengvatines paskolas, tokia isimtis
>> neturi buti taikoma.