On 2016-09-28 17:24, Dainiushas wrote: > http://www.delfi.lt/verslas/verslas/is-skalbykle-parduotuveje-nuvertusio-vaiko-mamos-pareikalavo-pinigu.d?id=72410966 > Nelabai čia ką reikia spėlioti. Jei skalbyklė buvo eksponuojama tinkamai, privalu kompensuoti tavo vaiko padarytą žalą. O jei ta skalbyklė stovėjo stende, tai ji, mano supratimu, eksponuojama tinkamai. Nebent ten kažkokių specifinių aplinkybių būta. > > jei taip USA nuo vaiko kvėptelėjimo nusiverstų džiovyklė. Ar tikrai nuo "kvėptelėjimo"? :) Ten tie vaikai davėsi po visą parduotuvę, o jie kartais baisiau už uraganą gali nuostolių pridaryti. Atvirai pasakius, aš nesuprantu tų vaikų motinos, kaip galima atsivesti vaikus į elektronikos parduotuvę ir juos paleisti laisvai ganytis? Akivaizdu, jog ji net galvoje minties neturėjo, jog jai teks atsakyti už jos vaikų padarytą žalą. O tokioje parduotuvėje žala gali būti labai didelė... O antras dalykas neaiškus, kodėl Avitela neturi kokio nors draudimo dėl trečiųjų asmenų padarytos žalos atlyginimo? Kam jiems reikia bylinėtis su klientu? Gi, čia tik antireklama gaunasi. Kreiptųsi į Draudimą, anas atlygintų žalą, o paskui patys papurtytų mamytę. Ir jau straipsnyje būtų blogas Draudimas, o ne Avitela :)