On 2016-09-28 19:22, Linas Petkevičius wrote: > Preziumuojama, kad buvo pastatyta netvarkingai. Delfi tekste? Nes šiaip, bendru atveju, civilinėje teisėje prezumpcija veikti turi priešingai - visi ir viskas yra sąžiningi, tvarkingi ir pareigingi, jei neįrodyta priešingai. Ir tik po to, kai kreipiamasi su ieškiniu į teismą, atsakovui ima veikti priešinga prezumpcija, t.y. jau jam tenka įrodinėti, kad "skalbiankė stovėjo teisingai" :) O į teismą, kai supratau, dar nedrįso kreiptis ne viena iš šalių, nes vis dar "konsultuojasi" su teisininkais :) Faktiškai, mamytei dabar tektų įrodyti, jog ta skalbyklė buvo su kramtoma guma priklijuota prie sienos ir jos vaiko veiksmai nebuvo jos esmine nuvirtimo priežastimi. Man kažkaip atrodo, jog misija tai įrodyti bus gana sudėtinga. O dėl "galėjo ar negalėjo" 40 kg skalbyklę nuversti vaikas, tai čia eksperimentu įrodomas dalykas. IMHO, bet man atrodo, jog tikrai galėjo ir nesunkiai. Straipsnyje parašyta kaip tai įvyko - įsispraudė tarp sienos ir skalbyklės ir ją pastūmė visu kūnu, o tada ji jau virto iš lentynos ar paaukštinimo. Tikrai nemanau, jog yra kažkokie reglamentai prekybininkams, jog jie turi skalbykles priveržti varžtais prie lentynos :)