jei paimsime avitelos metines ataskaitas ir aiskinamaji rasta, ypac jei audituota ir su pridedamu saskaitu planu, duodu 99.9 proc tikimybe, kad ten irgi irasyti tokie atvejai prie nustoliu, kurie jie imasi sau. "Bronco" wrote in message news:nsjg6r$q68$1@trimpas.omnitel.net... On 2016-09-29 12:09, Arj wrote: > Darbuotojai mate, neapsidziauge (mintyse mane keike), bet niekas nei > zodzio nesake, operatyviai viska isvale, susimoketi neprase. Su maistu ir smulkiomis prekėmis taip ir būna. Tai gal net tos parduotuvės techninėse prekybos organizavimo taisyklėse surašyta ir personalas informuotas keiktis mintyse tyliai ir, šypsantis klientui, susirinkti šukes. Nes tokie nuostoliai jau yra įtraukti į biznio planą :) Kitas dalykas, kai kas nors ateina ir ką nors rimtai sudaužo, kas niekaip neįsipaišo į kasdienę prekybos centro rutiną. Viskas, kas įvyksta netyčia standartinio apsipirkimo metu, visa tai kaip ir pa defaultu yra grynai parduotuvės bėdos ir sutelpa į "blogai išdėliotų prekių" koncepcijos rėmus, o kas įvyksta dėl tyčinių ar piktybinių klientų veiksmų, už tą parduotuvė turi pilną teisę pareikalauti susimokėti. O savo vaikų nepriežiūra yra kaip tik iš pastarųjų. Turbūt juk neatsiras manančių, jog ten galima nueit ir viską išmėtyt, sudaužyt ir nieko tau už tai nebus? :) p.s. mažas vaikas, tai ne bėgiojanti indulgencija, kuri nesukelia jokios atsakomybės už jo padarytą žalą. Dažnos (super) mamytės, o kartais net ir tėveliai, to visiškai nesuvokia. Esu patyręs pats tai praktikoje, kai atsiveda mažą vaiką į svečius, nors buvo primygtinai pasakyta, jog su vaikais niekas neatvažiuoja į mūsų balių ir po to, kai tas vaikas vienas būdamas ir lengvai "apšilusių" tėvų neprižiūrėtas pridarė nuostolių, tai tėveliams į galvą nešovė net tai, jog jie privalo atsiprašyti! Ką jau ten kalbėt apie siūlymus kaip nors atlygint žalą. Pasakymas tokiais atvejais būna beveik standartinis - "na žinai, juk mažas vaikas..., jis mums pastoviai ką nors sudaužo...". Mol, dar juos turi užjausti :)