logiskai mastant-idedami nauja detale (pvz nauja varikli), tarsi pakelia automobilio verte. Jie gali atsisakyt ta ta jie daryt, taciau sutaisyt tarsi privalo! Lai deda sena detale, o jei neranda-neturetu buti tavo rupestis. Na, as taip maniau iki to laiko, kol Petkevicius cia apie savo guminius nepradejo......

"Nematomas" <nera@meilo.lt> wrote in message news:gtrqip$6h6$1@trimpas.omnitel.net...
> Vat man klausimas kilo. Buvo autoivykis, nezymiai apgadintas mano mobilis. 
> Reikalu turejau su BTA draudimu. Ekspertas apziurejo automobili, dave 
> rekomenduojamu servisiuku sarasa. Issirenku viena, nuvaziaves aprodau 
> automobili. Issiaiskinam kurios detales turi but keiciamos ir t.t. Serviso 
> darbuotojas uzsiraso mano aliofono numeri ir pazada paskambint ir patikslint 
> diena, kada man atvaryt automobili. Po poros valandu tas pats darbuotojas 
> paskambines pareiskia, kad "tokios detales srotai neturi, todel reikes pirkt 
> nauja. Detale kainuoja raudoniolika Lt. Jums reikes padengti 35% naujos 
> detales kainos." Paskambinus i BTA draudima del papildomu mokesciu, paporino 
> ta pati. Nusprendziau automobili susitvarkyt kitur, paprasiau ismoket 
> nuostoli grynais, remiantis serviso samata [~600Lt +PVM]. Pasiulymas is BTA: 
> Ok, ismokam, bet be PVM. Pats realiai neturejau nei noro, nei laiko gincytis 
> ir sutikau su BTA siuloma suma.
> Ar kas nors gali paaiskint kaip elgtis reiketu tokiose situacijose? Turiu 
> omenyje, kai uz nauja detale reikia primoket 35% jos vertes. Taip pat kaip 
> yra su ismokos dydziu, jei draudimas remiasi serviso sudaryta remonto 
> samata? Ar cia derybu klausimas?
> 
> "Jonas Sergejenka" <johnas@kazhkur.com> wrote in message 
> news:gtrp67$3sc$1@trimpas.omnitel.net...
>> Įrodinėjimo dalykas.
>> Kitame poste parašiau, kad jei žioplio draudimas atsisakys tau normaliai 
>> sutvarkyti mašiną, tai vienintelis tau kelias - į teismą žioplį. O ten jau 
>> įrodinėsi.
>>
>> Kita vertus, niekada neprašyk padengti nuostolių. Aš irgi turiu tokią 
>> mašinytę, kurios lempas vagia, turėjau CASCO, tai niekada neprašiau grynų 
>> pinigų. Sakiau - suremontuokit. :) Tada jau pradeda kitaip kalbėti. 
>> Oficialiai įmonė atsiunčia neoriginalių detalių kainas, neši į draudimą - 
>> egzpertas pakraipo galvą, kaip brangu.. ale kur dėtis? Įmokas tai irgi 
>> neblogas paskaičiavo.
>> Aišku jiems nepatinka kainos, sako "duosim tau xx litų, paieškok šrotuose 
>> papigiai, etc.". Bet vagių šelpti nenoriu, o nevogtų lempų beveik nėra, 
>> tai tvirtai reikalauju remontuoti automobilį, o ne siuntinėti su pinigais. 
>> Ir apsiramina.
>>
>>
>>
>> "Gintas" <netikras@adresas.lt> wrote in message 
>> news:gtro9g$287$1@trimpas.omnitel.net...
>>> viskas aisku ir suprantama, tik va:
>>> draudimas zvilgterejes i savo dokumentus, kuriuose nustatoma masinos 
>>> nuvertejimas del senatve NUOSIRDZIAI mano, kad jinai verta 50lt. ir to 
>>> pasekoje NUOSIRDZIAI siulo jos netaisyt, o ismoket man ta 50 lt. Teismas? 
>>> Teisejas, kuris vazinejas 7metu Mazda, zino, kad jinai jau papuvusi ir 
>>> kiek jis uz ja gautu. Mintyse jis primeta, kas butu su ja po dar 21m-tad 
>>> nusprendzia , kad jinai isties nieko verta. Tiketinas schenarijus? Todel 
>>> ir sakau-gal cekius kaupti bent?  :)
>>>
>>>
>>> "Jonas Sergejenka" <johnas@kazhkur.com> wrote in message 
>>> news:gtrnhi$ts$1@trimpas.omnitel.net...
>>> > Tai jei tu būsi nekaltas, reikalausi iš kaltininko draudimo, kad 
>>> > pasiūlytų servisą, kuris sutaisys.
>>> > Jie pasiūlys - tu susitarsi su servisu. Servisas sutaisys (sudęrinęs su 
>>> > draudimu), tu pasirašysi ant sąmatos (ar faktūros) ir ant prašymo, 
>>> > servisas persiųs popieruką kaltininko draudimui, draudimas apmokės 
>>> > servisui.
>>> >
>>> > Tuo atveju, jei servisas parašys draudimui tokią sumą, kuri jiems 
>>> > nepatogi - draudimas tarsis su tavim dėl kitų variantų.
>>> > Blogesniu atveju.. na, blogesniu atveju suremontuosi automobilį už savo 
>>> > $$, ir į teismą kaltininką paduosi dėl žalos atlyginimo.
>>> > Blogiausiu atveju kaltininkas bus neapsidraudęs. Tada motorinis biuras 
>>> > gal kažką padės. Spėlioju.
>>> > Visai blogu atveju kaltininkas nenustatytas. Už savo $$ tada 
>>> > remontuosies.
>>> > Visai visai blogu atveju - tai kaltininkas tu pats. Tai ir savo 
>>> > remontuosies, ir prašysi savo draudimo, kad nukentėjusiuosius 
>>> > paremontuotų.
>>> > Visai visai visai blogu atveju, tai tu kaltininkas, ir neapsidraudęs 
>>> > privalomo. Tada namą užstatinėsi.
>>> >
>>> > Aj, gerai pagalvojus, yra ir dar blogesnių atvejų, bet nepradėsim.
>>> >
>>> > J.
>>> >
>>> > "Gintas" <netikras@adresas.lt> wrote in message 
>>> > news:gtrkni$rha$1@trimpas.omnitel.net...
>>> >> na, cia mano kalte-nesuformuluoju klausimo. Paprasciausiai draugai 
>>> >> sako-reikia bijot su tokia masina isvaziuot, mat sudauzius bent 
>>> >> lempa-ja turesi vokietojoje ieskot ir nepigiai moket. As sakau -taigi 
>>> >> yra privalomas draudimas, jeigu ne as busiu kaltas? Lai taiso draudimo 
>>> >> igaliotas servizas ir atiduoda man ja techniskai tvarkinga, kaip ir 
>>> >> buvo pries avarija. As neprasau nauju detaliu, bet noriu gauti 
>>> >> tvarkinga.  O draugai-masinos draudimas netaisys, mat neapsimoka del 
>>> >> jos nykstamai mazos likutines vertes, kuri apskaiciuojama pagal 
>>> >> pagaminimo metus. Gausi saldainio vertes kompensacija ir rekomendacija 
>>> >> greiciau ja stumti i lauzyna. Kaip ELGTUSI draudimas, man nepavyko 
>>> >> suzinoti, nes ten patys teigia nesusidure su tokiais atvejais (?) 
>>> >> Klausiau tiek Ergo, tiek Lietuvos draudime.
>>> >>
>>> >> P.S Tuo tarpu panorejus pravaryt TA, reikejo pakeisti vairo traukes 
>>> >> antgalius, kuris  vienasVokietijos e-parduotuveje kainuoja 57 EUR :) 
>>> >> Rinkt cekius uz detales ir remonta? Ar tai padetu aiskinant , kad 
>>> >> masina ne 20 litu kainuoja?
>>> >>
>>> >> P.S.S Ergo atsisako kasko kazkuriai sumai drausti, mat lietuvoje nera 
>>> >> vertintojo, kuris pasakytu , kiek siuo metu tokia  masina verta.
>>> >>
>>> >>
>>> >> "Linas Petkevičius" <linas@NENENEinfonova.lt> wrote in message 
>>> >> news:gtrjs8$pu6$1@trimpas.omnitel.net...
>>> >> >
>>> >> >
>>> >> > "Gintas" <netikras@adresas.lt> wrote in message
>>> >> > news:gtrjj8$pdp$1@trimpas.omnitel.net...
>>> >> >> draudimas nieko nesiulo-stumia lauk pro duris ir tiek.
>>> >> >
>>> >> > Fiziskai ar rastiskai ?
>>> >> >
>>> >> >>Detaliu galima gaut placiame pasaulyje, tik jos brangios. Vyksta
>>> >> >>standartine procedura-nusprendziama, kad taisyt neapsimoka, mat jos
>>> >> >>likutine verte (nustatoma pagal nusidevejima, t.y. metus)-zemiau 
>>> >> >>nulio.
>>> >> >> O kai zemiau nulio-tai net duot nera ko :)
>>> >> >
>>> >> > Taip nebuna ir abejoju, kad draudimas sake, kad verte nuline. Be to 
>>> >> > jau
>>> >> > pasislinkom į pireki - detaliu pasirodo yra ?
>>> >> >
>>> >> >>Klausima prefrazuoju-kas daroma tokiais atvejais, kai masina pagal 
>>> >> >>metus
>>> >> >>(ar ju ten lenteles) tarsi visiskai nusidevejusi,
>>> >> >
>>> >> > Tokiu lenteliu nera arba jos nieko nereiskia. Rasai draudimui 
>>> >> > pretenzija,
>>> >> > lauki oficialaus atsakymo. Kadangi atsakymu variantu gali buti 3971, 
>>> >> > kol jo
>>> >> > neturi, ka nors patarti ganetinia sunku.
>>> >> > 
> 
>