bill.tallman explained : > tai kad mes nesusisnekam. > as ir nesakau kad istojas i bendrija turi moketi senas skolas jeigu pirkdamas > buta buvo bendrijos pazyma kad neskolingas. Buvo ar nebuvo, vistiek naujam savininkui moketi nereikia. > jeigu jau toks teismu praktikos ir ck zinovas, > prasau nurodyk nors viena pavyzdi i teismo praktika :) > > musu bendrija gyvuoja jau ~5 metai. per ta laika visas skolas > aptarnaujanti bendrove issiesko is savininku. > bendrijai nebuvo nukreipta ne vienos skolos isieskojimas. O zinai kodel nebuvo? Todel kad pas visus skolininkus buvo ka isieskoti. Be to, ka tu vadini aptarnaujancia bendrove? Tai administruojanti imone kuria jus pasisamde namo administravimui? Ar tai yra konkretus paslaugos tiekejas: pvz silumos tiekejas? Noreciau pamatyti toki atveji kai yra namo bendrija ir kai koks nors silumos tiekejas duoda i teisma skolos isieskojimui konkretu zmogu. > > aisku jeigu butu parduotas butas ir bendrija pazymetu kad "skolu nera", nors > ju butu, > tuomet yra visai logiska kad tas skolas turetu padengti bendrija... Kalbama apie tai kad yra parduodami butai is viso be jokiu pazymu. Ir tada gaudyk toki skolininka laukuose. > "pjezo" <kaminskiukas@delfi.lt> wrote in message > news:h7ap31$a5u$1@trimpas.omnitel.net... >> vat butent taip ir yra. >> ir tiesa pasakius net jei istotum i bendrija, tik nusipirkes buta- istotum >> su "svaria" istorija, neperimtum skolu ankstesnio savininko skolu. >> Nes pagal bendriju ist bendrijos narys esi tu o ne nekilnojamojo turto >> vienetas- nekilnojamojo turto vie netas konkreciam pastate yra tik salyga >> leidzianti to turto savininkui tapti bendrijos nariu. >> o ir administruojanti bendrove nemoka bendrijos (ar jos nario) skolu >> tiekejams- ji tik adminitruoja/surenka pinigelius- o pries tiekeja >> paliubomu atsakinga bendrija. >> ir tiekejui dzin kodel mendrija nepervede visos sumos, ar tai 1-2 nariai >> neinese i kasa, ar tai buhalteris pinigus pragere- atsakinga bedrija (nes >> ji sudare sutartis u tiekeju, ir ji, o ne narys, turi tesinius santykius >> tiesiogiai su tiekeju). >> o per bendrija- proporcingai kiekvienas narys (jei neori likti be vandenuko >> tarkim ar moketi veliau delspinigius). >> veliau jau bendrija gali isieskoti is konkretaus skolininko. >> >> zinoma pons "bill.tallman" geriau zino savo "samones" rasinedamas, ir jam >> dzin, kad ka kita sako tiek CK tiek bendriju istatymas tiek ir teismu >> praktika:) >> p.s. bet tai kaip prikolna kartais buna bendrauti su bendrijos susirinkime >> su tokiais "zinanciais' teises filosofais... >> >> "Linas Petkevicius" <linas@NENENEinfonova.lt> wrote in message >> news:h7ao71$9ct$1@trimpas.omnitel.net... >>> >>> >>> "bill.tallman" <bill.tallman@gmailas.com> wrote in message >>> news:h78uqg$1hc$1@trimpas.omnitel.net... >>>> Nes tu neteisingai traktuoji bendriją kaip ir paprastą įmonę. >>>> Galvok papraščiau, įsivaizduok, kad bendrija tiesiog visų namo gyventojų >>>> atstovas, tuo pačiu turintis juridinį statusą. >>>> Pasiskaityk bendrijų įstatymą, bus aiškiau :) >>>> >>> >>> Bet tai juridinis vienetas, kuris turi savo veisknuma. Beje - jis >>> atstovauja ne visus gyventojus, o visus bendrijos narius. Du didiuliai >>> skirtumai, kaip Odesoje sako. Bent jau man kai pradejo nebepatikti >>> bendrijos veiksmai, padariau "ejima arkliu" - isshtojau. Labai padejo >>> sprendziant visokius nesusipratimus. O kad aptarnaujanti imone turi mazai >>> shansu eiti tiesiai pas asmeni ir tiesiogiai duchina bendrija - pats >>> susiduriau. Ash pirkau buta, parduodama ish varzytiniu. Ankstesnis >>> savininkas buvo skolingas uz visokius patarnavimus, tame tarpe ir pagal >>> tavo minimas sutartis. Imone atejo tiesiai i bendrija. Komendante norejo >>> juos nuforwardinti tiesiai pas skolininka - nieko nesigavo. Teko skolas >>> padengti bendrijai, o po to jau bandyti issieskoti ish ankstesnio >>> savininko. Kiek zinau dar ir dabar issieskineja, bet kadangi ne narys, tai >>> jau kaip ir ne mano problemos. >> >>