> Nesupratau ka tu norejai tuo pasakyti.
> Gi ne dykumoj gyveni. jeigu dauguma nusprendzia kad reikia, reiskia kad 
> reikia. ir niekas cia tavo teisiu neapriboja.
>

Norejau pasakyti, kad jei bendrija nuspres, kad i kiekviena buta reikia 
ivesti kabeline ir uz ja kas menesi moketi 500 litu bei pasirashys tokia 
sutarti, jei ash nebusiu bendrijos narys, sunkiai isivaizduoju, kaip pas 
mane ateis kabelines paslaugu tiekejas ir knis man prota. Tarp manes ir 
paslaugu teikeju tarpusavio santykiuose didesnis atstumas nei dykuma.

> Yra buve netgi keli teismai kur namo gyventojas nesutikdavo moketi namo 
> apsildymo islaidu dalies ar pan.
> teismai juos priversdavo susimoketi.

Logiska - shito ash neginciju.

> aukciono pirkimo niuansu nezinau, bet betkokiu atveju problema yra buto 
> savininko ir tiekejo kam yra skola.

Nifga. Visai ne mano problema. O gal nusipirkes aukcione parduodama 
bankrutuojancio UAB automobili ash lieku atsakingas uz jo ankstesni remonta 
servisui ?

> bendrija cia nepriciom (nebent ji ir buvo paslaugos tiekejas, kaip pvz. su 
> kauno energija kur cia kazkas minejo...).
>

Papasakok tai musu namo bendrijai, kuri praloshe shita teisma.