Aha, pamenu tuos laikus. Dar nuo tų laikų likęs įspėjimas KB! ir prašymai įdėti filmukų screenshot'us. Kad jungiantis per dial-up'ą laikrodis netiksėtų. "ramunas" <doobas@gmail.com> wrote in message news:hhb4fv$fh4$1@trimpas.omnitel.net... > naujokas, lankantis grupsus, dar nuo tu laiku kai prie interneto jungiausi per modema > > Linui respektas vienareiksmiskas ... Kedui ... priklausomai nuo pasisakymu ir ar sutampa nuomones ar ne .. si karta > ryskiai nesutapo... > > "Romas Z." <juozeta@jahu.kom> wrote in message news:hhb3un$evd$1@trimpas.omnitel.net... >> Smagu pažiopsoti, kaip karts nuo karto koks užsukantis naujokas ima ginčytis su Linu arba pamokslauti KEdui. >> >> >> >> >> "ramunas" <doobas@gmail.com> wrote in message news:hhb0iu$bdj$1@trimpas.omnitel.net... >>>o gal geriau paciam nusipirkti auto ir pabandyti veliau vakare gryzus prisiparkuoti ... >>> mano nuomone tai cia akivaizdus uzsisedimas ant kaimyno. asmeniskai uz3,14sa mane tokie "teisybes" ieskotojai ir >>> gamtos myletojai ... beto matau tik vienoj foto kur masina vienu ratu uzvaziavusi ant zalios vejos ... >>> >>> issakiau grynai savo nuomone ir kitu nuomones priestaraujanti man neidomi ;) >>> >>> >>> "sdf" <sdf@sdf.com> wrote in message news:hhatvo$8n0$1@trimpas.omnitel.net... >>>> Paciam isidarbinti mentu ir parodyti kietiems, kaip reikia dirbti. >>>> >>>> "KEdas" <news@[[trinti]]katalogai.net> wrote in message news:hha15e$1n6$1@trimpas.omnitel.net... >>>>> Situacija tokia: >>>>> Ketvirtą kartą per kelis mėnesius siunčiama nuotrauka su tuo pačiu >>>>> pažeidėju. Už pirmą jis gauna įspėjimą pagal ATPK 161, už antrą - 20Lt >>>>> baudą pagal tą patį 161, o štai dėl trečio karto gaunu atsakymą, kad >>>>> „vadovaujantis LR ATPK 250 str. 1d. 4p. (aplinkybės, darančios >>>>> administracinės bylos teiseną negalima) ir 17 str. (būtinasis >>>>> reikalingumas) buvo priimtas nutarimas nutraukti administracinio teisės >>>>> pažeidimo bylos teiseną.“ >>>>> Kas man nepatinka šioje istorijoje? Tai, kad pažeidimai daromi prie >>>>> Žirmūnų policijos nuovados (jie ir „baudžia“), ir susidaro įspūdis, kad >>>>> policija dengia prasižengėlį, nes MKN jau už antrą prasižengimą jis >>>>> turėjo gauti bent vidutinę baudą (500Lt). Trečiu atveju išvis neaišku >>>>> kaip atsirado „būtinasis reikalingumas“, nes eilinį kartą nutarimo >>>>> kopijos be tyrusio pareigūno palaiminimo negaliu gauti, o jis šiuo metu >>>>> nedirba. Nutarimas priimtas 2009-12-18, neregistruotą laišką gavau >>>>> 2009-12-24, ant voko 2009-12-22. :( >>>>> >>>>> Lydraštyje rašo, kad „[...] Jūsų pranešimas, apie tai, kad 2009-12-06 >>>>> apie 15.00 val. [...]“, nors mano paskutinė siųstą nuotrauka yra 2009-11-27. >>>>> >>>>> Tai ir eilinis klausimas: ką daryti, kad mentai „neišsukinėtų“ >>>>> prasižengėlių? >>>>> >>>>> Nuotraukos prisegtos. >>>>> >>>> >>>> >>> >>