KEdas wrote:
> On 2010.01.06 17:13, Cube wrote:
>> KEdas wrote:
>>> Bet neprošal dar būtų ir duotą wiki nuorodą paskaityti, kur ir ši
>>> kritika sukritikuota. :)
>>
>> O tau reiktu paskaityti kokia nors kriminologijos knyga, kad suprastum,
>> kad kiekvienas parasinejimas internete, tai dar ne teorija. Netgi tame
>> paciame wikipedijos straipsnyje parasyta, kad kriminologai sito 
>> nelapaiko.
>> Is esmes cia yra zurnalistinis triukas, kai paimamas teisingas faktas,
>> bet jam pripaisoma visai ne ta priezastis.
> 
> Tai siūlai nieko nedaryti, nes policija dirba gerai?
> 
> O kaip kriminologai aiškina šį reiškinį?
> Lowell, Massachusetts
> 
> In 2005, Harvard University and Suffolk University researchers worked 
> with local police to identify 34 "crime hot spots" in Lowell, 
> Massachusetts. In half of the spots, authorities cleared trash, fixed 
> streetlights, enforced building codes, discouraged loiterers, made more 
> misdemeanor arrests, and expanded mental health services and aid for the 
> homeless. In the other half, there was no change to routine police service.
> 
> The areas that received additional attention experienced a 20% reduction 
> in calls to the police. The study concluded that cleaning up the 
> physical environment is more effective than misdemeanor arrests, and 
> that increasing social services had no effect.

Dar efektyvesnis variantas yra, kai bomžams nuperka bilietą į vieną pusę 
  kur nors į Havajus ;-) Labai greitai ir efektyviai sumažina problemų 
kiekį. Tik toje konkrečioje vietoje aišku, ten kur bomžai persikrausto, 
nebūna taip gerai ;-)

Aš nesakau, kad nereikia nieko tvarkyti ir daryti ir pan.  Tačiau 
tikėtis, kad policija mes žmogžudysčių tyrimus ir eis tyrinėti blogai 
priparkuotų mašinų, ir iš to kas nors gero bus, yra nelabai logiška 
prielaida IMHO.  IMHO tai neturėtų net būti policijos funkcija, kaip ir 
šiukšlių rinkimas gatvėse ar zuikių gaudymas troleibusuose.