"Makintoshas" <justin@artinjection.net> parase naujienu pranesime:hkb76n$j4e$2@trimpas.omnitel.net...
> Ogi sutuacija tokia,
> 
> bankui, konkreciai Swedui, uzstatytas sklypas su statomu namu (nauja 
> statyba). Elementari statybos paskola. Prireikia paprasciausio banko 
> sutikimo servitutinei sutarciai sudaryti su VST, pas notara, kad butu 
> vedama elektra. Ir ka sako bankas? Svarstysim, bet jeigu sutiksim duoti 
> leidima, galbut padidinsim marza, o jei nesutiksit su naujom salygom  - 
> neduosim sutikimo tokiai sutarciai. Suprask - neisivesi elektros. Nors 
> elektra jau vedama bus uz grynai musu paciu lesas, ko pasekoje kils 
> verte ir t.t. As itariu kodel taip yra, nes musu marza dar pagerinta - 
> 0,7 ar tai 0,8 (is tu nervu neatsimenu...). Ir ka daryti? Advokatas sako 
> jie tokios teises neturi - nei keisti sutarties, jeigu ivykdziau visas 
> salygas nei juolabiau metyti tokias uzuominas - jeigu nesutiksi, 
> neduosim leidimo.
> As suprantu, bankas skolina pinigus, tai ju pinigai, taciau mes esam 
> mokus klientai, vykdom salygas be priekaistu, ir tokie dalykai kaip 
> elektros vedimas manau yra pozityvas banko turtui, o ne atvirksciai...
> 
> Supykau juodai.
Tavo vietoje rastiskai parasyciau bankui prasyma del servitutu, nurodydamas, kad sito reikalo issprendimas padidins "uzstato" verte. Jie privales rastiskai atsakyti. Tada spresi toliau (atsizvelgdamas i atsakymo turini). 
P.S. O tas kabelis eis "tavo" zeme ar valstybei priklausancia? Jei "tavo/banko" - ar detaliajame plane buvo numatyti komunikaciju koridoriai?
Sekmes, Arvyds