o prie ko cia pinigu davimas? as pinigu i ju neprasau. paskola ismoketa, ir plius ne visa kurios prasiau statybom, gal 50 proc. veertinimas darytas pries pora savaiciu, verte beveik 100.000 didesne nei ismoketa paskola. as zinau tas istorijas su vertem. ziauriu atveju girdet teko... taciau tai taip pat neteiseta. precedentu jau yra teisiniu. On 07/02/2010 23:54, mumumčik zergatronas wrote: > padaryk nauja vertinima namo ir sklypo. > jei bus vertas daugiau - galesi eit ir sakyt, kad ju uzstatas didesnis > uz paskola.. > jei bus maziau .. kazin ar tu noretum duoti pinigus, kai tau uz uzstata > palieka mazesnes vertes daikta? > > Makintoshas rašė: >> jojo, dar duosiu as jiems papildomo uzstato! nesulauks. o siaip >> statomas namas ir taip uzstatytas gi. taciau papildomo kokio buto >> tikrai nesulauks. >> >> On 04/02/2010 21:03, mumumčik zergatronas wrote: >>> siaip yra sprendimas, kuris patiks bankui, nezinau kaip tau: >>> duodi koki nors uzstata jiems.. >>> kad ir nepastatyta nama isivertini, gal daugiau vertas nei kad vien >>> zeme. >>> mainais prasai sumazint marza. >>> gal ir nesumazins, bet didint jau kaip ir neturetu. >>> >>> o siaip - paprasyk kad rastu pasiulytu "jeigu sutiksim >>> duoti leidima, galbut padidinsim marza, o jei nesutiksit su naujom >>> salygom - neduosim sutikimo tokiai sutarciai" >>> >>> jei banko politika tokia - duos ir rastiska, jei vadybininko saviveikla >>> bandant pateisint savo egzistavima - neduos tokio rastisko.. >>> >>> >>> Makintoshas rašė: >>>> bandysim, bandysim. (paskola fizinio asmens, butu imones butu kapec >>>> isvis.) o del klientu refinansavimo buvo cia laida berods praita >>>> savaite. sake kad baigesi tie laikai. >>>> >>>> On 03/02/2010 19:58, mumumčik zergatronas wrote: >>>>> kreipkis rastu, jei gali - i aukstesnius vadovus. >>>>> ypatingai akcentuok uzstato vertes didejima.. nes jei didesne uzstato >>>>> verte - mazesne kredito rizika ir mazesne kaina rinkoje.. >>>>> kaip fizinas ar kaip imone esi pasiemes? >>>>> >>>>> del refinansavimo - bijau kad dabar niekas del klientu nekovoja.. ir >>>>> netgi jauciu, kad yra nebylus susitarimas vieniems is kitu klientu >>>>> neperpirkinet.. tuo labiau nekilnojamo turto.. >>>>> >>>>> Arvis rašė: >>>>>> "Makintoshas" <justin@artinjection.net> parase naujienu >>>>>> pranesime:hkb76n$j4e$2@trimpas.omnitel.net... >>>>>>> Ogi sutuacija tokia, >>>>>>> >>>>>>> bankui, konkreciai Swedui, uzstatytas sklypas su statomu namu (nauja >>>>>>> statyba). Elementari statybos paskola. Prireikia paprasciausio banko >>>>>>> sutikimo servitutinei sutarciai sudaryti su VST, pas notara, kad >>>>>>> butu >>>>>>> vedama elektra. Ir ka sako bankas? Svarstysim, bet jeigu sutiksim >>>>>>> duoti leidima, galbut padidinsim marza, o jei nesutiksit su naujom >>>>>>> salygom - neduosim sutikimo tokiai sutarciai. Suprask - neisivesi >>>>>>> elektros. Nors elektra jau vedama bus uz grynai musu paciu lesas, ko >>>>>>> pasekoje kils verte ir t.t. As itariu kodel taip yra, nes musu marza >>>>>>> dar pagerinta - 0,7 ar tai 0,8 (is tu nervu neatsimenu...). Ir ka >>>>>>> daryti? Advokatas sako jie tokios teises neturi - nei keisti >>>>>>> sutarties, jeigu ivykdziau visas salygas nei juolabiau metyti tokias >>>>>>> uzuominas - jeigu nesutiksi, neduosim leidimo. >>>>>>> As suprantu, bankas skolina pinigus, tai ju pinigai, taciau mes esam >>>>>>> mokus klientai, vykdom salygas be priekaistu, ir tokie dalykai kaip >>>>>>> elektros vedimas manau yra pozityvas banko turtui, o ne >>>>>>> atvirksciai... >>>>>>> >>>>>>> Supykau juodai. >>>>>> Tavo vietoje rastiskai parasyciau bankui prasyma del servitutu, >>>>>> nurodydamas, kad sito reikalo issprendimas padidins "uzstato" verte. >>>>>> Jie privales rastiskai atsakyti. Tada spresi toliau (atsizvelgdamas i >>>>>> atsakymo turini). P.S. O tas kabelis eis "tavo" zeme ar valstybei >>>>>> priklausancia? Jei "tavo/banko" - ar detaliajame plane buvo numatyti >>>>>> komunikaciju koridoriai? >>>>>> Sekmes, Arvyds >>>> >>