Linas Petkevičius rašė:

>> Vargu. Mašina nusiplauna, kaip ir savaime, normaliai eksploatuojant
>> gatvėse susipurvina (na, teoriškai, labai pritempus nuostolis tik
>> plovimo kaina, be neturtinės žalos), o sugadinti rūbai, daiktai -- NE.
>
> Tai plovimovo kaina manai teisetai ish taves reikalausiu? Jei ash
> nesupurvinu savo karucio paprastai. Beje - tu turejai pastebeti, kad
> kelkrastyje stovi kabrikas ir atitinkamai pasirinkti greiti.

Teisėtai ar pagrįstai? Kad teisėtai, tai taip, o ar pagrįstai, tai 
spręstų teismas. Jei kabriko savininkas dėl to patyrė nuostolį (ar gali 
patirti), tai kodėl gi ne? Pagal KET, mačiau kažkas citavo, esi 
įpareigotas nekelti pavojaus asmenų ar jų turto saugumui, imtis visų 
būtinų priemonių, siekiant išvengti nuostolingų padarinių. Akmenukas iš 
po rato, turėtum sutikti, yra gerokai kitokia tavo objektyvią atsakomybę 
apibrėžianti/nulemianti aplinkybė, nei akivaizdžiai telkšančios balos ir 
numanomos tavo veiksmų pasekmės (būtinųjų priemonių nesiėmimas), 
aptaškant kitus ir sukeliant nuostolingus padarinius.