Nu. Ateini į isigytra troba kitame mieste, o ten remontas ries menesi padarytas ir seima su penkiais vaikais. Tu pagalvok - ka nuomininkui su jais daryt? Tu tame bute gi vistiek negyvensi, tai kame problemos? "Signalizacija" wrote in message news:it41r3$umt$1@trimpas.omnitel.net... Blyn nu tu pats pagalvok. Is rudens ukinykas apsiare dirvas, pasisejo ka jam ten reikia. Kita vasara staiga atsirandi tu. Ka jam dabar su paseliais daryti? Tu ta zeme dirbsi ar isivaizduoji, kad uz jos turejima tas ismokas gausi? "Junda" <junda@dtiltas.lt> wrote in message news:istbcq$i21$1@trimpas.omnitel.net... > Pasiemiau, nieko panasaus nera, prie apribojimu tik kelio apsaugos zona. > Isakyme grazinti ir sprendime del grazinimo irgi ne zodzio. > > > On 2011.06.10 17:47, Linas Petkevicius wrote: >> Tada lieka klausimas Jundai del sitos dalies: >> >> "Skambinu i zemetvarkos skyriu, ten dvi dienas telefonais aiskinuos kaip >> ir kodel zemetvarka nenutrauke zemes nuomos sutarties su tuo ukininku >> (jam net nepranesta apie savininko atsiradima)." >> >> Tu kai gavai zeme nuosavyben kadastro israsa pasiemei? Ten kas nors apie >> nuomos sutartis yra? >> >> "T:)" wrote in message news:istam6$hcn$1@trimpas.omnitel.net... >> >> ne teisininkas esu - bet mano nuomone, jei sutartis buvo registruota tai >> ukininkas kaip ir turetu buti visiskai ramus. >> Jei sutartis nebuvo registruota - tai Junda gali su zeme daryti ka nori. >> Tik manau, galimas kabliukas jei ukininkas/zemes fondas irodytu, kad >> Junda zinojo (turejo zinoti) apie sutarti. >> >> >> T:) >> >> "Linas Petkevicius" <linas@NONONOglservices.lt> wrote in message >> news:ista51$gt6$1@trimpas.omnitel.net... >>> T:) - o kaip del nuomos sutarteis galiojimo treciuju asmenu atzvilgiu? >>> Ar >>> nebus taip, kad jeigu ji neregistruota kadastre, tai Junda apie ja >>> nieko ir >>> nezino? >>> >>> "Junda" wrote in message news:ist9rr$gkv$1@trimpas.omnitel.net... >>> >>> O jei neirasyta ir nezinojo? Kaip tada? Nes butent taip mano zemes >>> atveju ir yra. Nei as zinojau, kad atgaunu zeme su svetimu nuomininku, >>> nei jis zinojo, kad zeme jau nebe niekieno. >>> >>> Ne, nuomos sutarties metu nuosavybes atstatymo klausimas nebuvo >>> sprendziamas, nes nutartis skirti (grazinti) ta sklypa jau priimta 2009 >>> metais. Tiesiog mes daremes kadastrinius (nors juos turejo zemetvarka >>> atlikt, bet tiek delse, kad uzkniso, patys susimokejom) ir pridavem juos >>> jiems tvirtinti ir dokumentams isduoti. As nesakau, kad jie neturejo >>> teises jos isnuomot, gi zeme faktiskai dar buvo valstybes, as tik sakau, >>> kad prieme sprendima del teisiu atkurimo, jie turejo nutraukti sutarti >>> arba kazkaip bent su manim tartis ar bent informuot. >>> >>> "LR CK 6.559 straipsnis. Zemes nuomos sutarties galiojimas pasikeitus >>> zemes nuomotojui >>> >>> Kai del zemes savininko mirties arba kitu teisiniu pagrindu zemes >>> nuosavybes teise pereina kitam savininkui, taip pat kai pasikeicia >>> valstybines zemes nuomotojas, zemes nuomos sutartis galioja naujajam >>> zemes savininkui arba valstybines zemes nuomotojui, jeigu sutartis buvo >>> istatymu nustatyta tvarka iregistruota viesame registre." >>> >>> Kaip suprantu, jei sutartis iregistruota viesame registre, tai dabar ji >>> su manim? :) >>> >>> >>> >>> On 2011.06.10 17:26, T:) wrote: >>>> jie pirkimo pardavimu sutartyje buvo nurodyta salyga del nuomotoju, >>>> arba >>>> jei perkantis zinojo apie tai kad perka buta "su nuominikais" tai >>>> visiskai >>>> teiseta. >>>> O siaip paziurek is kitos puses, is to kas surasyta suprantu, kad kai >>>> buvo >>>> sudaryta sutartis zemes atstatymo klausimai dar buvo sprendziami. Taigi >>>> jie turejo teise ja isnuomoto. Apibrezimas - tuoj bus grazintas labai >>>> realytyvus, nes nuosavybes atstatymas tesiasi jau dx metu. Imho >>>> nuosavybes >>>> atstatymo metu turejo buti informuota, kad nuosavybe atstatoma, bet su >>>> nuomos sutartimi, kol ji pasibaigs. >>> >> >