"ejs" parašė naujienų news:iu71pj$pcn$1@trimpas.omnitel.net... >Statytojas teigia kad tamsta atsisakėte pirkti parkavimo vietą. Ergo, butui >parkavimo vieta nepriskirta. Kur tai parasyta? >Namas priduotas su _NEBAIGTU_ garažu, su sąlyga kad jis bus užbaigtas >artimiausiu metu. STR nereglamentuoja turtinių santykių tarp sutarties >šalių. Butent. Turtinius santykius reglamentuoja PP, o STR pasako kas turi buti pastatyta prie pastato. Pas mane PP nenumatyta kad turiu moketi uz STR garantuojama parkavimo vieta, kurios as rastiskai niekur neatsisakiau. >tamsta nemokate už lemputės pakitimą, nes toks mokestis nenumatytas PP >sutartyje? Tęskite ... Kodel turetu? PP sutartimi as lemputes neperku.. > kodėl JŪSŲ bendrijai turi būti perleidžiamas KITŲ ASMENŲ turtas? Niekas ir nepretenduoja, bet kaip sakei turtinius santykius reglamentuoja PP sutartis, o statybinius STR. Jei sudaryta tokia PP sutartis, pagal kuria duotomis salygomis neimanomas STR ispildymas, kaip spredziam? Naikinti pridavimo akta ir padaryti taip kad butu tenkinamos PP ar naikinti PP? >keiskit. 100 vt aikštelė - 2 išvažiavimai, min 15m nuo stovėjimo vietos iki >langų. >Priėmimo akto niekas nenaikins, nes pridavus garažą garantuojamas STR >reglamentuojamas stovėjimo vietų skaičius butams. kodel ne? Pagal galiojancias PP, tas garantavimas neimanomas, nes kaip sakei garazai privatus turtas, o PP ju neipareigoja pirkti, o STR sako kad parkavimo vietos turi buti. -- Žiūrėkite, kad rašto kas vaikų akims nebeatimtų