On 06/26/2011 01:52 PM, acer wrote: > "ejs" parašė naujienų news:iu71pj$pcn$1@trimpas.omnitel.net... >> Statytojas teigia kad tamsta atsisakėte pirkti parkavimo vietą. Ergo, >> butui parkavimo vieta nepriskirta. > > Kur tai parasyta? PP sutartyje. O kas ten, Puškinas parašą dėjo? > Butent. Turtinius santykius reglamentuoja PP, o STR pasako kas turi buti > pastatyta prie pastato. Pas mane PP nenumatyta kad turiu moketi uz STR > garantuojama parkavimo vieta, kurios as rastiskai niekur neatsisakiau. STR numato KAS turi būti, bet nenurodo KAIP tas turi būti išpildyta. STR reikalaujamų 1,2 stovėjimo vietos butui fizinė išraiška yra atskiras statinys - garažas tame pačiame sklype. >> tamsta nemokate už lemputės pakitimą, nes toks mokestis nenumatytas PP >> sutartyje? Tęskite ... > > Kodel turetu? PP sutartimi as lemputes neperku.. Nes lemputės keitimas yra statinio priežiūros darbai, o visi priežiūros darbai ir jų sumos tikrai nebuvo nurodytos PP sutartyje. > Jei sudaryta tokia PP > sutartis, pagal kuria duotomis salygomis neimanomas STR ispildymas, kaip > spredziam? Naikinti pridavimo akta ir padaryti taip kad butu tenkinamos > PP ar naikinti PP? Jei jūsų netenkina PP sutarties sąlygos, per sutartyje numatytą laiką jūs galite jos atsisakyti. Problema: laikas jau senokai pasibaigęs. >> keiskit. 100 vt aikštelė - 2 išvažiavimai, min 15m nuo stovėjimo >> vietos iki langų. >> Priėmimo akto niekas nenaikins, nes pridavus garažą garantuojamas STR >> reglamentuojamas stovėjimo vietų skaičius butams. > > kodel ne? Pagal galiojancias PP, tas garantavimas neimanomas, nes kaip > sakei garazai privatus turtas, o PP ju neipareigoja pirkti, o STR sako > kad parkavimo vietos turi buti. sėkmės. Sklypą aikštelei jau turit? -- Žiūrėkite, kad rašto kas vaikų akims nebeatimtų