Linas Petkevičius rašė: > Neaiskai gal parasiau. Turiu kita sutarti is kitos operos su nurodyta > formuluote. Pagal mane ji nesukelia atsakovui jokiu sankciju, jeigu jis > lauks, kol ieskovas kreipsis į antstoli su vykdomuoju rastu. Ieskovo > prievole kreiptis i antstoli? Siuo atveju - gal, kad apginti viesaji > interesa. Bet is kitos puses - jei tai inicijuos atgreztini ieskini... Tai ir sakau. Gavo prokuroras (ar kas ten atsakingas už „antrankių uždėjimą“) teismo nutartį — už grotų. Ir triochinasi, mindžikiuoja vietoje, nes tai gal inicijuos (!) atgręžtinį ieškinį... Esmė konkrečiu atveju visiškai ne ta (ne tokiose techninėse detalėse, kas kur kreipsis ir kada, net ne tai, kad gresia ieškinys), o tai, kad bandoma apeiti jau *galutinį* LAT (!) sprendimą, kuris aiškiausiai įpareigojo (tam ir pacitavau visą argumentavimą), kad tie pastatai turi būti nugriauti. Jokio kito kelio NEBĖRA ir NEBEGALI BŪTI, o čia jau suka bruka, kad, suprask, čia tokie ieškiniai, čia mes gal susitarsim, apeisim, čia matot toks slidus reikalas... BULLSHIT'as visa tai; jeigu taip įvyks, tai bus aukščiausia teisinio nihilizmo forma; praktiškai tada LAT su visais kitais jau gali skirstytis. > > Kitas pavyzdys. Turiu teismo nutarti (tiesa apylinkes, nes buvo > priesiskinys apygardoje, kuri patenkino), mano atzvilgiu, kuriame > teismas "įpareigoja pašalinti savavališkos statybos ir rekonstrukcijos > darbų pasekmes". Sakykime ta nutartis butu isigaliojusi ir ash jos > nevykdau. Kaip tau manai - kas turetu rupintis, kad ji butu ivykdyta - > statybu inspekcija ar teismas. Ir kokia bauda man grestu (priverstinio > vykdymo islaidu neskaiciuojame), jeigu as tos nutarties nevykdyciau, O ką aš žinau? Teoriškai iki LAT kelias ilgas. Po to jau viskas. Jei ne, tai ir bauda atitinkamai kažkokia. Ir tas pasekmes vienaip ar kitaip tektų pašalinti (turbūt tik kreipiantis į teismą dėl to, kad negali įvykdyti nutarties). Kas konkrečiai atsakingas dėl nutarties vykdymo, aš nežinau, tačiau tai niekaip nekeičia fakto, kad nutartis galioja ir jos neįmanoma niekaip pakeisti (tik teisiškai) ir tai visiškai nepriklauso nuo to, kas nuspręs teikti ar neteikti raštą antstoliams. Galų gale tai (teismų sprendimų tinkamas vykdymas) net ne pasirinkimo teisė, o pareiga, pareigūnų/tarnybų/įstatyminė atsakomybė, taip, kad apie tai, jog norėsiu įteiksiu raštą, norėsiu - NE, čia (ir bendru atveju) tikrai nereikia/nesigauna išvedžioti...