nu tai ne visi cia tokie kruti:)

> Manes sebas taip pat neskriaudzia nors ir algos nepervedu, bet as ir ne is 
> gatves atejau.
>
>
> Pi. used his keyboard to write :
>> tai kalba ir eina tokia. kad jei jis nori tureti 2000 "ant raku", tai lai 
>> pasako, kad mano bankas ima is manes dar papildomus 200 lt uz tai, kad as 
>> juos issimu. tai arba sumokes 2200, arba susiras kita zmogu, kuriam 
>> bankas neima. pvz swedbankis manes neskriaudzia uz isgrininima.
>>
>> o kas teisinga tau atrodo ir kaip bankai turetu dirbt, tai ne cia gali 
>> pasakot:)
>
>
>
>>
>> "gd" <gd@no_spam.ll> wrote in message 
>> news:k0j0t7$329$1@trimpas.omnitel.net...
>>> Pi. laid this down on his screen :
>>>> pats pinigu gavejas turetu isivertinti visas "rizikas" ir susitarti del 
>>>> didesnio atlygio, o ne verkslenti, kad bankai nedirba veltui.
>>>
>>> Kur taip parasyta? Didesnis atlyginimas yra labai santykinis dalykas. 
>>> Man gal 5000/men nera daug, kitam 2000/men labai daug. Plius gali 
>>> sanaudos gali kisti. Kaip jau minejai nusiiminejant 5000 po 10lt gali 
>>> buti vienos sanaudos, o 2000lt visai kitos. Taciau jei gaunanciam 2000lt 
>>> tai atrodo labai didelis atlyginimas, jam del algos padidinimo tartis 
>>> kaip ir nepriklausytu, o tam kur gauna 5000 jau priklausytu? Kaip ir 
>>> absurdas, nes jokio rysio su sanaudomis.
>>>
>>> Be to, buvo laikas kai bankai neimdavo jokio mokescio ne tik internete, 
>>> bet ir bankomatuose. Ar jie tada dirbo veltui?
>>> Bankai neimdami jokio mokescio pervedant atlyginima ir patvirtina, kad 
>>> naudodamiesi tais pinigais padengia bankomato islaidas. Jei zmogus net 
>>> ir nepervedant atlyginimo laiko pinigus, galbut tie pinigai padengtu tas 
>>> sanaudas, bet jam reikia vistiek susimoketi, del ko zmogus ir 
>>> "verkslena". Todel man atrodo butu teisingiau mokestis ne nuo 
>>> darbovieciu pervedimu, o nuo saskaitos apyvartos. Pasiekus tam tikra 
>>> apyvartos riba, mokesciai galetu mazinami arba naikinami.
>>>
>>>
>
>