Nu teorine galimybe yra, bet prie Pjero aiskinimo painumo sunku ka ir patart, ka jam daryt su savo ex-Malvina. Skirybu sutartyje turetu buti nurodyti visi poros kreditoriai. Jeigu draugas ish kurio skolintasi pinigu nenurodytas, teoriskai galima reikalauti, kad ir shi skola butu pripazinta bendra. Cia mazai shansu aisku. Dar maziau sansu irodyti, kad paskola buvo butent imones veiklai (bet galima, pavyzdziui draugo parodymai, faktines aplinkybes, kad gauta suma ishkart buvo inesta i imones saskaita ir pan.). Bet visam sitam reikalaui reikia zinoti daugiau detaliu bei praejusiu terminu. "Jonas Sergejenka" <johnas@kazhkur.com> wrote in message news:gpqino$rg3$1@trimpas.omnitel.net... > Pirmą kartą girdžiu apie klaidingai sudarytų skyrybos sutarčių skundimą. > Rimtai. Visgi teismas tas sutartis tvirtina. Kuo motyvuosi? > Gal ir yra būdas, aš nežinau. Jei netingėsiu - pasidomėsiu vakaropi. > > "Pjero" <pjero@domino.lt> wrote in message > news:gpqig7$r24$1@trimpas.omnitel.net... >> tep ir yra >> >> Tai ar yra šansų teisme prigriebti dėl klaidingai sudarytos skyrybų >> sutarties, užmirštant laikinai šitas skolas ? >> >> >> >> >> >> >> "Jonas Sergejenka" <johnas@kazhkur.com> wrote in message >> news:gpqhfe$p8j$1@trimpas.omnitel.net... >> > Ne nu tai aš nesuprantu, ane? Kodėl kabutėse parašiau? Teisingai - tam, >> > kad nurodyti į užklausėjo pavartotą žodį, tačiau tuo pačiu ir parodyti, >> > jog žodis netinkamas. >> > >> > Niekas čia nesuvelta. Paskolino "draugas-akcininkas-žmogus" Petras savo >> > draugui Pjero $$. Jie susitarė tai pavadinti "investicija į biznį". >> > Galbūt už tai Petras kas mėnesį gaudavo iš Pjero kažkiek $$ >> > "palūkanų/pelno dalies/etc". >> > >> > Pjero turėjo žmoną, bet jie išsiskyrė, ir Pjero atidavė savo turėtą >> > asmeninį privatų IĮ ex-žmonai. >> > Kadangi įmonės pats nevaldo, tai Pinigų Pjero iš įmonės nebeuždirba. >> > Petras atėjo pas naują IĮ savininkę, ir sako: "ganimanietų, man už šį >> > mėnesį tu skolinga 300Lt". >> > Ex-Pjero-Žmona Petrui sako: "eik nx pas Pjero, ir aiškinkitės. Nes tu >> > man nieko nedavei, o aš tau nieko neskolinga". >> > >> > Viskas gi aišku, ane? :) >> > >> > >> > "lasaZ" <*nospam*@nospam.com> wrote in message >> > news:gpqgka$npc$1@trimpas.omnitel.net... >> >> tai gal savokas atskirkim? Akcininkas nenaudokim, nes II ju nebuna ir >> >> t.t. >> >> Nes kai taip suvelta - niekas neaisku :) >> >> >> >> "Jonas Sergejenka" <johnas@kazhkur.com> wrote in message >> >> news:gpqctq$gve$1@trimpas.omnitel.net... >> >> > Taip supratau, kad Pjero, kurdamas savo IĮ, įsigijo >> >> > "akcininką"-draugą. >> >> > Draugas davė babkių. Paskolino/įdėjo. >> >> > Pjero, skyrybų metu ant visko dėjo, belenkaip pasirašinėjo, ir >> >> > nekreipė >> >> > dėmesiaus. >> >> > >> >> > Vienu žodžiu, draugo tavo teisinis statusas - DRAUGAS. Jokių babkių >> >> > jis >> >> > tau nedavė, žmona jų nematė, etc. Jei jis nori įrodinėti, kad tu jam >> >> > pinigų skolingas - tai turi turėti skolos "raštelį". Suma >> >> > tikriausiai virš >> >> > 5kLt? Anyway. Jei reziumuoti - žmona tau nieko neprivalo duoti. Pats >> >> > sutikai, pasirašei, įmonė jos, o draugas ir skola - tavo. >> >> > >> >> > J. >> >> > >> >> > "Linas Petkevičius" <linas@NENENEinfonova.lt> wrote in message >> >> > news:gpofir$jij$1@trimpas.omnitel.net... >> >> >> >> >> >> Paaiskink - firma jos, bet ji pas tave nx siuncia akcininkus. >> >> >> Kazkokia >> >> >> rekursija gaunasi - ji pati pas tave nx eina ? >> >> >> >> >> >> > Viskas užgyvenama ir išgyvenama, tačiau buvusioji pradėjo >> >> >> > nesąmones >> >> >> > daryti: liko jai pelninga veikianti firma, o firmos akcininkus >> >> >> > pradėjo >> >> >> > siųsti nx, t.y. pas mane. ;) >> >> >> > >> >> >> > ar įmanoma prigriebti, kad nedarytų tokių nesąmonių ? >> >> >> >> >>