Kad metro be atominės irgi nelabai veiks. Arba ekologiškai važinėsimės 
tik kai pūs stiprus vėjas ir švies saulė :)

Kitas klausimas dėl troleibusų. Manau, tai viena geriausių transporto 
priemonių, kol nėra tramvajaus arba metro. Esminis privalumas, kad jiems 
nereikia naftos produktų, ir jie negadina oro mieste. Man rodos čia visi 
pastebės skirtumą eidami šaligatviu, kai šalia į kalną važiuoja 
dūmijantis dyzelinis autobusas ir troleibusas.

Tad ateities vizija turėtų būt - trulikai keleivius priveža iki 
tramvajaus linijų, kurios pasiekusios centrą/senamiestį sulenda po žeme.
Dar visai neseniai buvo galima Kalvarijų gatvę dubliuoti tramvajaus 
linija nenaudojant važiuojamosios dalies, mat šalia yra pieva, bet 
trumparegė savivaldybė prieš kokį 10 (ar daugiau) metų joje leido 
išdykti pastatėliui, dabar turbūt swedbankas ten ir pan. Toliau beliktų 
nutiesti liniją iki centro per Šnipiškes tarp/vietoj lūšnų, bet ne - 
pirma išparceliuos žemę pristatys dangoraižių, o tada ties liniją per 
Kalvarijų gatvę :)




2011.11.03 21:08, Vidas Makauskas rašė:
>> - vilniaus gyventoju tankis lemia projekto neatsipirkima..
>> (visiem bus labai per toli pestute eiti iki metro stoteliu)
>>
> Geriau sukisti milijarda i metro, negu 20 i atomine. Juo labiau, kad kokius
> 70% metro apmokes ES.
>
>