Pilnai sutinku, prekijai be gamintojų - absoliutus nulis (nu atsivež Venecijos pirkliai šilko, ale jei kokie anglai ant vilnos ar prancuzai ant vyno nepasdarė lišno pinigėlio - galės prekijai tą šilką sau subinėlėn susikišt, navaro nebus (analogiškai ir šilko pusėj). Ir netgi daugiau: iš tikro mūsų civilizacijos mūsų laikų bėda - pinigų srautų reikšmės pervertinimas (gamybos nevertinimas), iš to ir krizės, iš to ir nesuvokimas ką daryt (sunkoka suvokt, kai nematai realaus vaizdelio). Nu tsakant mano interpretacija tavojo economy/economics. "Remigijus" <em@i.las> wrote in message news:jhejmh$gt9$1@trimpas.omnitel.net... >> P.S.: Iš principo keistai žiūrisi tokie "filologiniai" niuansai >> (kaip economy (ūkis), kaip economics (ekonomika)). Mastoma ne kalba, >> ne žodžiais. Žodžiais, kalba tik bandome išreikšt rezultatus, >> bandome sukaišiot į žodžių (terminų) stalčiukus pasaulio realybę, >> kuriai tie žodžiai-stalčiukai giliai iki lempos. > Būtent, kolega. Mintys turi atitikti žodžius, pastarieji stalčiukus > (abstrakcijas). Ir atvirkščiai. > > Visi žinome masiškai tiražuojamas teorijas apie tai, kad tas ar anas > miestas ar vietovė suklestėjo dėl išvystytos prekybos. Visas > šiuolaikinis ekonomizmas ant to padėtas. > > Tuo tarpu net ir šmugelninkas sutiks, kad jis niekuomet neis su savo > šmugeliu ten, kur negaus atgal naudos. O tam reikia, kad toje, tarkime, > jurtoje būtų kažko, šmugelninko supratimu, geresnio, nei jis siūlo. Ar > pradedi gaudyti mintį? Joks "prekybinis" miestas, ar kt., niekada > nesuklestėjo tol, kol ten neįsikūrė amatai. > > Neabejotina taipogi, kad šmugelnikas pasipelno iš amatininko > neproporcingai daug. Iš pertekliaus gali pradėti netgi "mecenuoti"... > > Bet gi pertekliaus to jo būtinoji sąlyga yra amatininkas (apibendrintai > - ūkininkas, ūkis - economy), o ne šmugelnikas (apibendrintai - > komersantas, kapitalistas - economics). > > Vien šmugelnikai viename katile sėdėdami niekada nieko nesukūrė, nekuria > ir nesukurs. > > Ekonominis pagrindas nėra ekonomistinis pagrindas. Ir atvirkščiai. > > Remigijus > > On 2012.02.14 18:33, Alvidon wrote: >> Na ir taip ir ne. Sakykim Europos Renesansas: startavo Venecijoj ir >> pan. Italijos prekijų sukauptų pinigų sąskaita (šmugelnikai labai >> praturtėjo ir iš išpindėjimo beigis nežinojimo kaip dar pasirodyt ėmė >> mecenuot menus beigis mokslus beigis madas tokias diktuot). Kaip ti >> bebūtų, niekad ir niekur kultūra nesuklestėjo be materialinio >> pagrindo. Kai nėra materialinio pagrindo žmonės tiesiog visą laiką/ >> energiją sunaudoja prasimaitinimui beigis kitokiems pirminiams >> poreikiams, ne iki kultūrų kai badas žvelgia į akis. >> >> P.S.: Iš principo keistai žiūrisi tokie "filologiniai" niuansai (kaip >> economy (ūkis), kaip economics (ekonomika)). Mastoma ne kalba, ne >> žodžiais. Žodžiais, kalba tik bandome išreikšt rezultatus, bandome >> sukaišiot į žodžių (terminų) stalčiukus pasaulio realybę, kuriai tie >> žodžiai-stalčiukai giliai iki lempos. >> >> "Remigijus"<em@i.las> wrote in message >> news:jhbtl5$14l$1@trimpas.omnitel.net... >>> Jei ekonominį supranti kaip economy (ūkis), tada taip. >>> Netvarkydamas ūkio nei kiaušinį iš vištos ar kurapkos gausi, nei >>> vandens pasišildysi. >>> >>> Bet jei kaip economics (ekonomika), tada "ekonominis pagrindimas >>> != žmonių gerovė", sorry. Nei šmugelnikai, nei ant maišo sėdintys >>> niekada niekam, išskyrus save, gerovės nesukūrė. >>> >>> Remigijus >>> >>> On 2012.02.13 18:07, Alvidon wrote: >>>> O po to atsiranda laikas suprasti, jog be ekonominio pagrindo >>>> gerovės nėra. >>>> >>>> "Dex"<virginilijus@one.lt> wrote in message >>>> news:jh8cat$ipe$1@trimpas.omnitel.net... >>>>> Kažkada būtų laikas suprasti, kad ekonominis pagrindimas != >>>>> žmonių gerovė. >>>>> >>>>> Dex >>>>> >>>>> 2012.02.10 14:01, Bronco rašė: >>>>>> On 2012-01-02 22:19, Remigijus wrote: >>>>>>> Prancūzai daug ką giria Rusijoje. Pvz. cirką, baletą, >>>>>>> Spalio revoliuciją... >>>>>> >>>>>> :))) >>>>>> >>>>>> +++ >>>>>> >>>>>> Šiaip, tokius metro kaip Maskvoje, tai tik totalitariniai >>>>>> režimai ir gali sau leisti statyti, nes statybų metu >>>>>> ekonominio pagrindimo ten nulis buvo :) >>> >