> P.S.: Iš principo keistai žiūrisi tokie "filologiniai" niuansai
> (kaip economy (ūkis), kaip economics (ekonomika)). Mastoma ne kalba,
> ne žodžiais. Žodžiais, kalba tik bandome išreikšt rezultatus,
> bandome sukaišiot į žodžių (terminų) stalčiukus pasaulio realybę,
> kuriai tie žodžiai-stalčiukai giliai iki lempos.
Būtent, kolega. Mintys turi atitikti žodžius, pastarieji stalčiukus 
(abstrakcijas). Ir atvirkščiai.

Visi žinome masiškai tiražuojamas teorijas apie tai, kad tas ar anas 
miestas ar vietovė suklestėjo dėl išvystytos prekybos. Visas 
šiuolaikinis ekonomizmas ant to padėtas.

Tuo tarpu net ir šmugelninkas sutiks, kad jis niekuomet neis su savo 
šmugeliu ten, kur negaus atgal naudos. O tam reikia, kad toje, tarkime, 
jurtoje būtų kažko, šmugelninko supratimu, geresnio, nei jis siūlo. Ar 
pradedi gaudyti mintį? Joks "prekybinis" miestas, ar kt., niekada 
nesuklestėjo tol, kol ten neįsikūrė amatai.

Neabejotina taipogi, kad šmugelnikas pasipelno iš amatininko 
neproporcingai daug. Iš pertekliaus gali pradėti netgi "mecenuoti"...

Bet gi pertekliaus to jo būtinoji sąlyga yra amatininkas (apibendrintai 
- ūkininkas, ūkis - economy), o ne šmugelnikas (apibendrintai - 
komersantas, kapitalistas - economics).

Vien šmugelnikai viename katile sėdėdami niekada nieko nesukūrė, nekuria 
ir nesukurs.

Ekonominis pagrindas nėra ekonomistinis pagrindas. Ir atvirkščiai.

Remigijus

On 2012.02.14 18:33, Alvidon wrote:
> Na ir taip ir ne. Sakykim Europos Renesansas: startavo Venecijoj ir
> pan. Italijos prekijų sukauptų pinigų sąskaita (šmugelnikai labai
> praturtėjo ir iš išpindėjimo beigis nežinojimo kaip dar pasirodyt ėmė
> mecenuot menus beigis mokslus beigis madas tokias diktuot). Kaip ti
> bebūtų, niekad ir niekur kultūra nesuklestėjo be materialinio
> pagrindo. Kai nėra materialinio pagrindo žmonės tiesiog visą laiką/
> energiją sunaudoja prasimaitinimui beigis kitokiems pirminiams
> poreikiams, ne iki kultūrų kai badas žvelgia į akis.
>
> P.S.: Iš principo keistai žiūrisi tokie "filologiniai" niuansai (kaip
> economy (ūkis), kaip economics (ekonomika)). Mastoma ne kalba, ne
> žodžiais. Žodžiais, kalba tik bandome išreikšt rezultatus, bandome
> sukaišiot į žodžių (terminų) stalčiukus pasaulio realybę, kuriai tie
> žodžiai-stalčiukai giliai iki lempos.
>
> "Remigijus"<em@i.las>  wrote in message
> news:jhbtl5$14l$1@trimpas.omnitel.net...
>> Jei ekonominį supranti kaip economy (ūkis), tada taip.
>> Netvarkydamas ūkio nei kiaušinį iš vištos ar kurapkos gausi, nei
>> vandens pasišildysi.
>>
>> Bet jei kaip economics (ekonomika), tada "ekonominis pagrindimas
>> != žmonių gerovė", sorry. Nei šmugelnikai, nei ant maišo sėdintys
>> niekada niekam, išskyrus save, gerovės nesukūrė.
>>
>> Remigijus
>>
>> On 2012.02.13 18:07, Alvidon wrote:
>>> O po to atsiranda laikas suprasti, jog be ekonominio pagrindo
>>> gerovės nėra.
>>>
>>> "Dex"<virginilijus@one.lt>   wrote in message
>>> news:jh8cat$ipe$1@trimpas.omnitel.net...
>>>> Kažkada būtų laikas suprasti, kad ekonominis pagrindimas !=
>>>> žmonių gerovė.
>>>>
>>>> Dex
>>>>
>>>> 2012.02.10 14:01, Bronco rašė:
>>>>> On 2012-01-02 22:19, Remigijus wrote:
>>>>>> Prancūzai daug ką giria Rusijoje. Pvz. cirką, baletą,
>>>>>> Spalio revoliuciją...
>>>>>
>>>>> :)))
>>>>>
>>>>> +++
>>>>>
>>>>> Šiaip, tokius metro kaip Maskvoje, tai tik totalitariniai
>>>>> režimai ir gali sau leisti statyti, nes statybų metu
>>>>> ekonominio pagrindimo ten nulis buvo :)
>>