kokio jo lygio? Jis ivardija kad VISI (t.y. KIEKVIENAS) nac. projektas yra
afera. Kuo jis remiasi? Zuoko finansuotu "ekspertai.eu" shamanu zaunyjimu
del kulturos sostines? Ar nupirktais straipsniais DELFI ir Lietuvos Ryte? Ar
tuo kad "visi kalba"? Čia tas pats kas pasakyti "visi vagys" ir nustebti dėl
klausimo - o pats kiek pavogei? Įdomu, ką jis pasakytu jei paklaustume apie
tai, kurioje vietoje afera vyko nacionaliniame projekte "Europos kultūrų
dialogų metai", "Elektroninės Sveikatos Sistema" ir kitus, kurie spaudoje
nebuvo minimi? Čiuju burbteltų "vis tiek visi vagys".
o po to papunkčiui:
ar tie kurie eme paskolas aferistai? Visi iki vieno? Net ir tie kurie laiku
tvarkingai moka, toliau dirba arba suka versla, moka mokescius?
Lietuvos Respublika neįvyko? Kokie kriterijai? Neturim teisių? Ar nepastatėm
komunizmo? Ar Šliogeris nepadarė paxmielkos prieš kalbėdamas? Ar jis
tikėjosi per nepilnus 20 metų pavyti ir aplenkti ameriką?
ar "valdžia = vagis" įvaizdis tikrai atspindi visą mūsų politikų vaizdelį? O
jei žiniasklaida nebūtų pagrindinis jėgos žaidimų įrankis, ir piliečiai būtų
daugiau išprusę ir reikalautų kokybiškos bei objektyvios informacijos? Kaip
tada viskas būtų?
Net klebonus prie feodalų priskyrė. Kuo rėmėsi - vieno rajono/miestelio
pavyzdžiu? Ir kuo jie feodalai? Gavę rinkėjų balsus turi neginčijamą teisę
valdyti miestą/rajoną iki gyvos galvos? Ar klastoja rinkimų rezultatus,
idant išlaikyt savo amžiną valdžią? Kuria vieta jie feodalai?
Nemačiau tos Janutienės reportažo apie alytaus merą, bet į jos darbą žiūriu
itin neigiamai - ji tikra perkamos žurnalistikos patriarchė, todėl žiūrėti
jos laidą ir tikėtis nešališkos informacijos tas pats kas laukti Lukašenkos
pasitraukimo iš amžino belarusų vado posto. Todėl neturiu čia ką komentuoti.
o kai jis pradeda apie "tuščius" europos pinigus kalbėt, tai kaip
ekonomistui smagiai lupos tempiasi iki ausų. Vienos blevyzgos, kuriu
kvintesencija - visi vagys. Štai 100 mlrd jis iš kur ištraukė ir per kokį
laikotarpį? Jei jis sako "tuščių", ką jis turi galvoje? Ir po to - Europos
Sąjungos pinigai atėjo per Skandinavijos bankus (gerai kad ne per
Skardinavijos, baržomis)??? Toks įspūdis kad bando žmogus papasakoti mums
kaip dėl kredito ekspansijos susiformavo kainų/rinkų burbulai tam tikruose
sektoriuose, bet ko gero nesigavo. O apie turtą pirktą "tuščiais" pinigais,
už kurį po to kažkas mokės "pilnais" tai nebeturiu ką pasakyti. Filosofiškai
dėjo vyras, bet ką jis turėjo galvoje - pinigų spausdinimą be saiko, jei
taip - gal galėjo įvardinti koknkrečiai kuri valiuta, nes kaip žinia toli
gražu ne visi tai darė? O kaip jo nuomone už kažkieno paskolą sumokės kiti,
būtų įdomu paklausti asmeniškai.
Viena gera mintis štai (filtruojant filosofo supratimą apie pinigus) -
lengvi pinigai ištvirkino visuomenę. Čia sutinku.
Štai lyg pradeda prisikasti prie įdomių dalykų ("Kas gali labiau
demoralizuoti tautą nei tai, kas vyksta televizijoje, laikraščiuose?"), bet
prašauna pro šalį ir pradeda apie bankus kaip parazitinę instituciją. Iš
esmės man pačiam nepatinka finansinių institucijų infiltravimas į tavo
gyvenimą nuo pirmo žingsnio, bet tai yra dalis gyvenimo stiliaus, kuris
vadinasi "noriu - turiu". Nenori turėt - prašom, dirbk, taupyk, gali ir ne
banke. Niekas neverčia. Bet bankas neoperuoja "tuščiais" pinigais. Bankas
yra biržą tarp turinčių pinigų subjektų ir subjektų, kuriem tų pinigų
reikia, visa kita yra tik interpretacijos. Galim aiškų grįžti į
industrializmą, tada iš tiesų bankų kasdieniam gyvenime mažiau būtų, bet
kaip gyvenosi tada, pažiūrėkit į pirmą XX a. pusę.
toliau tingiu gaišti laiką, bet kai jis kalba kad atsigrežia į senovės romą
pažiūrėti kas yra respubliką ir po to kalba apie barbariškumo kriterijus,
tai panašu kad gyvena iliuzijų pasaulyje - tipo senovės romoje buvo viskas
labai nais, visi labai super sąžiningi politikai ir valdovai tik ir rūpinosi
tauta, visi buvo super dorovingi ir panašiai. Primena saviplaką kad mes
lietuviai esam durniausi o visi kiti aplink geresni.
trumpai tiek. prie alaus manau būtų galima savaitę prasėdėt šitą jo spaudos
ir iliuzijų sujauktą fantaziją apdiskutuojant. Bet ar tikrai verta?
lasaZ
"specnaz" <no.specnaz@freemail.lt> wrote in message
news:h85c24$u7r$1@trimpas.omnitel.net...
>o tai ne?
> paneik, nors viena is Sliogerio ivardintu.
>
> p.s.Kritikuoji Sliogeri, bet nusileidi iki jo lygio?
>
>
> "lasaZ" <*nospam*@nospam.com> wrote in message
> news:h85bs6$ttt$1@trimpas.omnitel.net...
>> O antraste "visi nacionaliniai projektai yra aferos" nors kiek kvepia
>> objektyvumu?
>>
>> lasaZ
>>
>> "specnaz" <no.specnaz@freemail.lt> wrote in message
>> news:h85bpu$tps$1@trimpas.omnitel.net...
>> > Visiskai neadekvatus kriterijus: "pilietis, kuris toliau savo nosies
>> > nemato".
>> > Jau vien tuo, kad ziauriai subjektyvus.
>> >
>> >
>> > "lasaZ" <*nospam*@nospam.com> wrote in message
>> > news:h8503s$as7$1@trimpas.omnitel.net...
>> >> kaltas kiekvienas pilietis, kuris toliau savo nosies nemato. Šliogeris
>> >> panašu kad jų tarpe. Deja.
>> >> lasaZ
>> >>
>> >> "d@lgis" <dalgis.trinti@freemail.lt> wrote in message
>> >> news:h84tlr$6oa$1@trimpas.omnitel.net...
>> >> > Aciu dievui, jau ne Landsbergis, ir ne Valinskas del visko kaltas.
>> >> >
>> >> >
>> >> >
>> >> > "Remigijus" <em@i.las> wrote in message
>> >> > news:h83stq$cjf$1@trimpas.omnitel.net...
>> >> >> Nepagauni minties, "d@lgis".
>> >> >>
>> >> >> Tai, ka tu sliogerio pacitavai, yra tokiu, kaip sliogeris veiklos
>> >> >> rezultatas.
>> >> >>
>> >> >> Is pirmo zvilgsnio atrodytu keista, kad kritikuoja savo veiklos
>> >> >> pasekmes/tikslus.
>> >> >>
>> >> >> Taciau antras zvilgsnis parodo visai ka kita - "varoma" ne ant
>> >> >> autoriu, o
>> >> >> ant "krastiniu"...
>> >> >>
>> >> >> Remigijus
>> >> >
>> >> >
>> >>
>>