Tai turto neturejimas jau kitas klausimas. O geras advokatas be abejo 
reikalingas. Tik tiek, kad jo paslaugomis reikia prevenciskai naudotis. Tavo 
atveju tai butu ne isleidineti su plika darbo sutartimi, o po to ilgai 
aiskintis, o pasirasyti normalia pilnos materialines atsakomybes sutarti be 
perlenkimu į savo puse.

"razumas"  wrote in message news:ifa76n$elj$1@trimpas.omnitel.net...

Linai - teoriskai taip, praktikoj - bbs. geras advokatas padidina tikimybe
susigrazinti pinigus, bet kad dazniausiai jie neturi jokio turto ant saves
:)

beda tame, kad darydamas versla privalai numatyti visus budus kaip is taves
gali pavogti pinigus ir uzkirsti tam kelia. bet istatymai visada darbuotojo
puseje ir visados palaikomas darbuotojas.

-- 


razumas
"Linas Petkevičius" <linas@NONONOglservices.lt> wrote in message
news:ifa6ik$dm7$1@trimpas.omnitel.net...
> Suma iki pilno zalos padengimo. atsakiciuojama gali buti kad ir nuo 
> paskutiniu triusiku. Ziurint ant kiek gramotnai surasyta pilnos 
> materialines atsakomybes sutartis ir kaip joje isaiskinta who is who. 
> Pavyzdziui parasius joje "Vairuotojas privalo stebeti autombilio bukle 
> indikuojancius prietaisus ir esant ju chujoviems parodymams ar kitais 
> akivaizdziais atvejais , prie kuriu gamintojas draudzia vaziuoti toliau, 
> arba to negalima daryti elgiantis protingai - sustoti ir imtis priemoniu 
> gedimams pasalinti", jau gresia didelis banas.