tai "daugiau uz x" ir nereikia. fizika ir matematika irodo, kad jis tame intervale turejo vaziuot x. uz tai ir baudzia, nor visi supranta, kad jis vaziavo ne tik x, bet ir >x... "Linas Petkevičius" <linas@REMOVElekiam.lt> wrote in message news:moatpg$etn$1@trimpas.omnitel.net... > Dabar yra nustatoma reiksme X, ivertinant paklaida. X patenka į intervala > Y-Z. Pagal tai skiriama bauda, nes yra atitinkama straipsnio dalis, kaip > bausti, jei greitis patenka i ta intervala. Tuo tarpu punkto, numatancio > bauda "daugiau uz X" nėra. Formalumas, bet teisine logika tokia. > > > > > "Ignas" wrote in message news:moas8g$e39$1@trimpas.omnitel.net... > > tai tau ir ima minimalia nusizengimo reiksme tam intervale, tokiu pat > principu, kaip ir paklaida visada skaiciuojama nusizengusio naudai, o prie > kokiu ATPK zodziu galima prisiknist? > > "Linas Petkevi?ius" <linas@REMOVElekiam.lt> wrote in message > news:moar84$dh5$1@trimpas.omnitel.net... >> Gali skirtis ? viena ar kita puse. Bet esme ne tame. ATPK bendri >> principai nenumato baudimo pagal paniatkes "nezinom tiek, bet zinome, kad >> tikrai ne maziau kaip X". ATPK numatytas baudimas "nuo - iki". Nedidelis >> bet skirtumas. Jei bandysi irodineti tai per logika ir fizika - veliava ? >> rankas. >> >> "Ignas" wrote in message news:moaqgs$d3q$1@trimpas.omnitel.net... >> >> kaip manai is keliu matavimo-skaiciavimo rezultatu tau pateikia "greiti >> taske"? Jei paskaiciuojamas vid greitis is sakykim 5 greicio reiksmiu >> "taske", kuo jis skirias nuo vid greicio vienos reiksmes apskaiciuotos >> intervale? >