Tema: Re: NT agentu "ikainiai"?
Autorius: ManXP
Data: 2016-01-28 23:28:01
Cia rimtai? Nes dar neteko girdet, kad reiketu irodyt to, ko nebuvo (nes 
paprastai buna priesingai - reikia irodyt tai, kas buvo). Juk del to net ir 
KT aiskinasi dabar ar istatymas del neteiseto praturtejimo yra "normalus", 
nes tai turbut vienintelis istatymas, kuris aiskina, kad jeigu zmogus 
neirodo, kad gavo pinigu teisetai (net jeigu valstybe nesugeba irodyt, kad 
gavo neteisetu budu), laikomas kaltu. Net visos bylos juk sustabdytos dabar 
kurios liecia ta istatyma


"Bronco"  wrote in message news:n8dvbn$egm$1@trimpas.omnitel.net...

On 2016-01-28 06:06, gerulis wrote:
> Kaip tu ta irodysi?
> Liudininkai?
> O jei ju nera?


Deja, bet bus priešingai - o kaip tu įrodysi, jog jos nebuvo? :)


Civilinėje teisėje, priešingai nei baudžiamojoje, tam tikrais atvejais
galioja ir kaltumo prezumpcija :)

Jei agentas kreipėsi į teismą, jis tikrai turi buvusios žodinės
sutarties įrodymus, dabar tegul atsakovas pabando įrodyti, jog sutarties
nebuvo :)


CK 6.248 straipsnis. Kaltė kaip civilinės atsakomybės sąlyga

1. Civilinė atsakomybė atsiranda tik tais atvejais, jeigu įpareigotas
asmuo kaltas, išskyrus įstatymų arba sutarties numatytus atvejus,
kuriais civilinė atsakomybė atsiranda be kaltės. Skolininko kaltė
preziumuojama, išskyrus įstatymų numatytus atvejus.