>>Panašiai būna, kai pvz. mokesčių administratorius suklysta ir pateikia kokias nors nebūtas skolas ir tada jau tenka tau pačiam pasisukt ir pabėgiot su įrodymais, jog čia klaida ir tavo visi popieriai tvarkingi. Lyg ir ne kaltas, bet lakstai ir kažką įrodinėji... Tai kaip yra is tikro? Nes parasei teigini, o tada iskart pateikei pavyzdi, kuris tam teiginiui priestarauja. Tavo mineto pvz atveju reikia irodyt tai, kas yra, o ne tai, ko nera. Mokesciai remiasi esamais dokumentais. Pvz gavo EGZISTUOJANTI dokumenta, kad nusipirkai nama uz milijona pinigu. Tada paima kita EZGISTUOJANTI dokumenta (tavo pajamu deklaracija) ir mato, kad tuo metu milijono turet negalejai. Va tada tu turi irodyt, kad yra dar vienas EGZISTUOJANTIS dokumentas (pvz paskolos sutartis, kuria tu pamirsai deklaruot) pagal kuri tiek pinigu vis delto galejai turet. Nes jeigu viskas vyktu kaip bandai teigt (kad reikia irodyt, ko nera), tai mokesciu administratorius paimtu ir tiesiog sugalvotu - "tarkim, kad Antanas praejusiais metais uzdirbo milijarda ir nesumokejo GPM. Ir jeigu jis neirodys, kad milijardo tais metais neuzdirbo, ispisim ji pagal pilna programa". Tai toliau pagal tokia logika galima teigt, kad tavo kambary dabar nematomas slibinas tupi. Neirodysi - reiskia tikrai tupi. Arba pvz kokia prezidente galetum k**va isvadint - ir jeigu ana neirodo, kad tokia nera, reiskia, kad yra!