"RaR" <RaR@lt.lt> wrote in message news:icfr5h$afv$1@trimpas.omnitel.net... >>> Kokio dar sertifikavimo - tipo Kiniją reikia priversti įsivesti >>> kažkokius ES kontrolierius, kurie stebėtų gamybos procesą, žiūrėtų >>> ar/kiek tame gamybos procese pažeidžiamos ES ekologinės normos, ir pagal >>> tai ES pritaikytų muitų dydį toms prekėms? >> >> RaR - o kaip yra su branduoliniu ginklu? Juk įsileidžia, rodo, >> inspektuoja, vertina. >> Aišku aš čia pateikiu hiperbolizuotą pavyzdį, kad išmušt iš galvosenos >> geležinkelio, tačiau esmės tai nekeičia. Jei tarkime anti-ekologiškas >> elgesys ilgame laikotarpyje latentiškai yra įtariamas ne ką maženis >> >masinio naikinimo ginklas nei branduolinis - tai kodėl ir priemonės >> negali būti adekvačios? > > > Visų pirma tai branduolinis ginklas. Antra jau rašiau - visa ta kontrolė, > konkrečiai ekologinė, turi būti pasiekta tarptautiniais susitarimais. Aš > ir sakiau, kad taip turėtų būti, taip ir yra viskas daroma. Ir TATENA yra > tarptautinė organizacija. Oponentas gi siūlė, kad ES kažkodėl turėtų > primesti Kinijai SAVO ekologines normas, be jokių susitarimų - > tarptautinių ar dvišalių. > Labai paprasta Vatsonai, nes kinija nori parduoi savo produktus ES. Liaudishkai tariant jei Kinija nori zaisti ES smelio dezeje ji privalo zaisti pagal ES, o ne pagal Kinijos taisykles. > > >>> Kodėl Kinija turėtų sutikti su tokia kolonizacija ir totaline visos savo >>> gamybos kontrole? >> >> Gal todėl, kad jai tai apsimoka? Ar pačiam turbūt itin atgrasi iš audito >> pasiremta patirtis? > > > Jai apsimoka, tai kodėl taip nėra? O ar apsimokėtų pačiai ES? Nors, aišku, > ES biurokratijai tai, tikriausiai, patiktų. Galėtų įdarbinti dar kelis > šimtus tūkstančių biurokratų, kurie visame pasaulyje kontroliuotų > importuojamų į ES prekių gamybą, ir stebėtų ar ji atitinka ES ekologines > normas. Neretai, turbūt, prie algos jie prisidurtų ir tų gamintojų > dovanėlių. Bet kas, norėdamas eksportuoti į ES, to daryti negalėtų iš > karto, o nuo eksportuojamos prekės gamybos pradžios turėtų pasikviesti ES > biurokratus, kad jie galėtų stebėti visą gamybos procesą ir skaičiuoti > išmetamo CO2 kiekį. Turėtų didelius katalogus, kuriuose būtų nurodytos CO2 > išskyrimo normos vienam TV, telefonui, ar pliušiniam meškiukui (šie dar > suskirstyti pagal dydį ir svorį). Dažniausiai įrengimai būtų varomi > elektra, tad reikėtų atsekti kokią dalį tos elektros gamina anglis, nafta, > dujos, atomas, hidroelektrinės, vėjo jėgainės ir t.t. > Aishku apsimoka, jei bus toks reikalavimas ivestas (dabar beje neivestas) jie ir laikysis, o visa kita blablabla > > >>> Kas, jeigu to užsimanytų ir JAV, Rusija, Japonija, Indija, Brazilija, >>> etc.? Po 50 užsienio kontrolierių stebėtų kiekvieno kinų gaminio gamybos >>> procesą ir vertintų jį pagal savo šalies ekologines normas? Kodėl to >>> turėtų norėti tos šalys ir prisiimtų, viso to išlaidas? Kodėl Kinija >>> turėtų norėti tokios totalinės užsienio kontrolės ir įvairių šalių >>> įstatyminių normų taikymo savo šalyje? >> >> Todėl, kad jai naudinga. Todėl, kad tai kiti standartai, kriterijai, >> patirtis, žinios. Todėl, kad normalus verslas su malonumu priima >> delegacijas iš užsienio ir pats ten vyksta. Koks skirtumas, jei tai vyktų >> šalių >lygmeniu? > > > Tai aš nieko prieš dėl pasikeitimo patirtimi, pagalbos, susitarimų. Kalba > buvo apie ES įstatyminių normų taikymą Kinijai ir totalinę to taikymo > kontrolę, nes kiekvienas produktas turėtų būti žymimas, ar jo gamybos > proceso metu įsipaišyta į visas ES ekologines normas. > Uzsiciklinai, prekes parduodamos ES rinkoje todel galioja ES taisykles, jei kinai jas stumdys pas save gales laikytis kokiu nori taisykliu. Negi tai taip sunku suvokti ? > > >>> Tipo jei tas pats būtų gaminama ES, tai CO2 neišsiskirtų? O jei Kinija >>> savo eksportą į ES vykdytų per trečiasias šalis, tai CO2 mažiau >>> išsiskirtų? Dėl konkurencijos rašiau - jei ES labiau apsimoka plėtoti >>> "švarią" gamybą, tai tegul plėtoja ją. Jei kinams labiau apsimoka >>> plėtoti "nešvarią" - tegu plėtoja ją. Juk tų gaminių visvien reikia (jei >>> nereikėtų - nepirktume), ir jei jų nepirksime iš Kinijos, tai patys sau >>> gaminsime ir teršime. >> >> Tavo argumentai labai greitai baigtųsi, jei atstumas tarp tavęs ir >> Kinijos sutrumpėtų iki 1 plytos storio sienos tarp tavęs ir tavo kaimyno, >> kuris visą butą pavertė šiukšlynu, tryda ir jovalu. Bet supranti, >> >žmogaus dėmesys - ribotas išteklius, o tu jį dar priverstas aukoti šitai >> diskusijai - tai tau ir px. ant Kinijos - ji tavęs kaip ir neliečia. Bet >> nuo to nesikeičia, kad visi sėdi vienoje valtyje. Keista kad pačiam ir >> >Alvidon tai yra anapus suvokimo ribų. Toks vaizdas, kad oras kuriuo >> kvėpuojant ir vanduo/sniegas, kuris krinta iš dangaus - lietuviams - >> lietuviškas, kinams - kiniškas. > > > Dėl viso teršimo - tai jis priklauso ir nuo šalies gyventojų kultūros, > tradicijų, čia greitai kažko neprimesi - patys turi susiprasti kas blogai > ir apsikuopti. O šiuo atveju turėjau omeny daugiausia CO2 - ir yra tokių > pramonės šakų, kurios jo daug išmeta, yra kurios - mažai. Ir nieko čia > įstatymais greitai nepakeisi - riboja technologijos. Tiesą sakant jei > neribotų technologijos ir nebūtų produkto poreikio, tai ir problemos > nebūtų. Dabar gi sakau - koks skirtumas, kur tokios gamybos daugiau vyks > ir kur daugiau to CO2 išmes - tegu kiekvienas gamina tai, kas jam labiau > apsimoka. > Taip neprimesi tiesiogiai, bet jei nepirksi ju prekiu arba uzdesi muitus padorius jie niekur nesides bus priversti paklusti ir laikytis. > > >>> Dėl statistikos, tai greitai paieškojus radau tik kelių metų duomenis >>> ir atskirai ES nebuvo. Bet visos Europos (kartu su Rusija) dalis Kinijos >>> užsienio prekyboje sudarė apie penktadalį. Be to, reikia pažymėti, kad >>> kinai visko ko pagamina, neparduoda - gamina ir sau, be to daugiausia >>> CO2 prigeneruoja infrastruktūros, namų statybos, vietinis transportas, >>> žemės ūkis. Taigi, joks trečdalis nesigauna - jei jie eksportuoja kokių >>> 10 proc to, ką pagamina, iš jų koks 6-dalis eksportuojama į ES, tai į ES >>> Kinija eksportuoja kokius 2 proc. savo gamybos. >> >> Vėl atsieto mastymo klaida - juk ant tos infrastruktūros, namų statybos, >> vietinio transporto ir žemės ūkio ir kabo visas Kinijos pramoninis >> kompleksas. Ir norint, kad milžinas stovėtų, reikia tvirtų ir daug >kojų. > > > Ne tik pramoniniui kompleksui reikalinga infrastruktūra ir gyvenamasis > plotas - visai gyvenimo kokybei. Bet ir tas pramoninis kompleksas, gamyba > reikalingas Kinijos gyventojų gerbūviui kelti. O kokią teisę tu turi > neleisti jiems vytis išsivysčiusių šalių gyvenimo lygį? Tas pramoninis > kompleksas plėtojasi ne todėl, kad kažkas iš išorės verčia juos tai > daryti, bet todėl, kad jie patys nori geriau gyventi. Kitaip jie nedirbtų. > > > >>> Negarantuoju savo skaičių tikslumo, gal jie skiriasi ir porą kartų, bet >>> trečdalio visos savo gamybos Kinija niekaip negali eksportuoti į ES. >> >> O kitur? JAV? Nes pagal vartojimo aspektus ir sukeltus jo padarinius ES >> ir JAV sėdi tame pat karutyje. > > > Na, ir kas iš to? Visos šalys vartoja, visos tarpusavyje prekiauja. Negali > jiems uždrausti - nesutiks. O kinų gyvenimo lygis ir tuo pačiu vartojimas > kyla sparčiau nei išsivysčiusiose šalyse. Ir Lietuvoje žmonės nori geriau > gyventi - daugiau uždirbti, turėti daugiau ir kokybiškesnio gyvenamojo > ploto, važinėti naujesniais automobiliais. Tai normalu, visada tai buvo, > ir kad ir kaip tau to nesinori, turi su tuo susitaikyti. > > > >>> Be to nereikia užmiršti, kas nors Kinijos prekybos balansas su ES ir >>> smarkiai teigiamas, tais pat keleto metų senumo duomenimis už 120 mlrd. >>> į ES eksportuodami, jie vis tik už 90 mlrd. iš jos ir importavo. >> >> Absoliutūs skaičiai, tarkime gražūs. O importavo ko? Materijos? Jei >> taip - dar kokios ir kiek? Ar vis tik importavo ne tik jos, bet ir >> paslaugų ir ypač intelektinės produkcijos? Klausimai retoriniai, kad >> >nekiltų noras plikais skaičiais žongliruot.l > > > O ką yra blogai/gerai importuoti/eksportuoti - materiją, paslaugas ar > intelektualią produkciją? Jeigu aš programuoju ar kuriu technologijas > mokslinėje laboratorijoje, tai esu blogesnis/nesąžiningesnis ar dar koks > nors už tą, kuris pila anglis į pečių ar krato mėšlą į dirvą? Ar > atvirkščiai? Ir apskritai, darbo pasidalijimas ir specializacija yra > prigimtinis blogis? > > >