Evoliucija visuomet vyksta per natūralią atranką. Jeigu nebus kiekybės, nebus ir kokybės. Kas nors tikrai naujo ir efektyvaus atsiranda tik tuomet, kai bando šimtas, devyniasdešimt devyni bankrutuoja ir išlieka geriausiais, o ne tuomet, kai valdžia sukuria vieną, ir tas gyvuoja nepaisant efektyvumo. On 2014.05.05 23:07, abc wrote: > On 29/04/14 07:20, RaR wrote: >> >>>> Pvz. biotechnologijose irgi dauguma įmonių dažniausiai bent keletą >>>> metų >>>> neturi jokio produkto, taigi ir pelno. Bet tai dažniausiai netrukdo >>>> joms >>>> tuo pat metu pritraukti vis daugiau investuotuojų, šie maitinami >>>> žiniomis apie firmos pažangą kuriant produktą ir jo būsimą rinką. >>> >>> Taip, tik tai kažkiek įtakoja esama padėtis finansų rinkose: kai yra >>> pinigų perteklius ir žmonės nežino kur pinigų dėti, jie ima "lengva >>> ranka" spekuliuoti. Įdomybė čia ir paprasta, ir nelabai: kaip >>> atskirti, kas iš tiesų kažką sukurs ateityje, o kas tik "pučia miglą". >> >> Yra daugybė rinkos analitikų, besispecializuojančių tam tikrose srityse, >> kurie pateikia analizes, leidžiami įvairūs leidiniai ir pan. Šiaip jau >> "miglą pūsti" nelabai kam pavyks, nes viskas paprastai remiasi tikrais >> moksliniais atradimais ir rimtomis idėjomis, kurias vertina rinkos >> specialistai. Tik rizika visada išlieka, nes niekada nežinai, kaip >> sukurtas produktas ar technologija veiks praktikoje, kiek jie bus >> efektyvus, kokie nenumatyti trūkumai išaiškės. > > Dar ne tokios "miglos pripučia". Nebevardinsiu kiek įmonių, pvz kiek > radijo įmonių bankrutavo. Labai geras produktas, sutinku. Visi > bankrotai prisidėjo prie technologijos kūrimo, sutinku. Bet kiek > bankrutavo, ir kiek buvo pelningų? :) Vienetai pelningų. Čia panaši > mada, kaip su Ilja Larso venture capital. Dabar čia prisikurs tech > hubų ir visi lietuviai pasidarys milijonieriais pernakt ir išgelbės > Lietuvą nuo nutautėjimo/skurdo. Aha, patikėjau.