Tema: Re: Q. portretinis biudžetinis objektyvas
Autorius: Aras
Data: 2009-06-02 21:10:55
Mano asmeninė patirtis su 350D (matricos dydis toks pats, kaip pas Tamstą): kambaryje fotkinti vien vaiką įmanoma, jeigu neapkrautas kambarys ir gali atsitraukti per 3 metrus (kad matytųsi maskatuojantis rankytėmis metų pypliukas). Kai pradedi jį gaudyti po kambarį, tai 50-uko matymo kampo buvo gerokai mažai, nes šituose aparatuose jo matymo kampas yra KAIP 85-uko (50x1,6). Kadangi pas mane rankos dreba truputį daugiau, negu statistinio lietuvio, tai net ir šviesus objektyvas manęs netenkino - nuotraukos būdavo paplaukusios dėl paprastos priežasties: fotografuojama dažnai vakare, kai lauke tamsu, o apšvietimas, net ir sujungus visus halogenus ir kt. būdavo per mažas, kad nedrebėtų. Nusipirkau Tamron 17-50/2,8, kurio kampas jau buvo normalus net prie 50 mm (norėčiau aš pilnos matricos :-) ), bet šviesos ir drebulių sumažėjo vos vos. Dėl to įsigijau blykstę 430EX ir esu patenkintas - apšvietimas geras (buitiniams šeimos narių portretams), objektyvas neužstoja blykstės, o nuotraukos gaunasi nesujudintos ir ryškios.
Jeigu nenori blykstės, tai gali bandyti imti tą 50-uką, bet siūlyčiau savaitgaliui išsinuomoti kokį nors EF (ne EF-S) serijos zoom objektyvą, kad galėtum pasirinkti 50 mm arba kokį EF 50mm f/1.4 USM (diafragmą pasidarysi 1,8 ir matysi ar pakanka šviesumo), pažaisi, pamatysi ar tinka matymo kampas ir šviesumas.

Tiek minčių.


"offline" <mano@mailas.ru> wrote in message news:h03mas$29m$1@trimpas.omnitel.net...
> va po biški ir man jau pradeda aiškėti ko man _reikia_, o ne ką _galiu_ ar _noriu_ nusipirkti :)
> 
> "o15" <pironixenpizzis@moodlafe.tw> wrote in message news:h03ccv$l3o$1@trimpas.omnitel.net...
>>a nu jo...
>> as kazkaip pamasciau, kad portretus ne tik namuose darom....kartais ir lubos 
>> aukstos, ir tamsu, ir baznycia ar koks puskiemis ar pusrusis ar 
>> "senove"dvelkia kokiame dvare...o cia - tipo butas viso labo...:) galvoju, 
>> gal ir to tamrono tados visiskai pakaktu? :)
>> 
>> 
>> "mumumcik zergatronas" <zz@mumumba.zerg> wrote in message 
>> news:h034gq$6n4$1@trimpas.omnitel.net...
>>> joks asilas nezino kas per situacija.
>>> jei fotkinama isimtinai kambariuose ar patalpose su sviesiom/neutraliom 
>>> sienom/lubom - tai blykste duos daugiau naudos nei 1.4
>>>
>>> o15 wrote:
>>>> Manyciau, kad blykste cia nepades, nes joks asilas nepirktu F1.4, jei su 
>>>> blykste, kad ir kokia ji stebuklinga bebutu, viska butu galima isspresti 
>>>> :)
>>>>
>>>>
>>>> "offline" <mano@mailas.ru> wrote in message 
>>>> news:h0328q$2hp$1@trimpas.omnitel.net...
>>>>> na šiaip pradinis klausimas buvo, ne ką geriau imti 1,4 ar 1,8, bet iš 
>>>>> principo ar prie tamrono dar verta imti 1.8 ar geriau jau kokią nors 
>>>>> blykstę įsigyti? :)
>>>>> "Zyza" <maskatuoklis@hotmail.com> wrote in message 
>>>>> news:h03190$kj$1@trimpas.omnitel.net...
>>>>>> P.S. Mano galva 50 F1,8 nuo tamrono nedaug skirsis (praktiskai 1,5 
>>>>>> stop'o),
>>>>>> geriau tada 50 F1,4 imt (didesnis perejimas jausis nuo tamrono). Tiesa, 
>>>>>> prie
>>>>>> uzdaru diafragmu astresnis 1,8, prie atviru - 1,4.
>>>>>>
>>>>>> "Zyza" <maskatuoklis@hotmail.com> wrote in message
>>>>>> news:h0314d$b6$1@trimpas.omnitel.net...
>>>>>>> Siaip galeciau is patirties pasakyt, kad nuo to laiko, kai isigijau 
>>>>>>> 17-50
>>>>>>> tamrona, 50/1,8 traukdavau vis leciau, grynai del universalumo. Po 
>>>>>>> poros
>>>>>>> metu 1,8 pakeite 1,4 versija ir traukiu tik labai prasto apsvietimo
>>>>>>> salygomis arba kai reikia isgauti labai specifine (maza) ryskumo zona.
>>>>>>> Visgi nesigailiu pasikeites, daiktas tikrai geras, bet zooma naudoju
>>>>>>> dazniau vistiek ;)
>>>>>>>
>>>>>>> "Achtung!" <acc@no.mail> wrote in message
>>>>>>> news:h030t2$vil$1@trimpas.omnitel.net...
>>>>>>>> Kaip megejui vertas isigyti daiktas. Kainuoja 300-400lt. Pries 
>>>>>>>> perkant
>>>>>>>> objektyva uz 1-2klt vertetu pradziai su tokiu pazaisti.
>>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>
>>>> 
>>