Tai 50mm=50mm, jei ka ;) Nesvarbu, kuri objektyva desi ant fotiko. Kol jie abu 50mm, tai vienodas ir matymo kampas bus. Tik skirtumas tas, kad ant pilno kadro uzdejus skirta kropintai matricai - krastai vinjetuos, nes bus ne pilnas kadro padengimas, bet apart tokios "nekokybes" - jokio skirtumo. Aras wrote: > Ko prikibot :-) > > Dar kartą aiškinu: > Canon EF 50 mm man per siauras, o Tamron EF-S 50 man tinka. Ir dėjau skersą ant visokių milimetrų/kampų teorijų. Turėčiau pilno kadro aparatą, tai pirkčiau 28-80. > Be to, žmogus klausė, aš parašiau savo nuomonę. Kas dar blogai? > > > "mumumčik zergatronas" <zz@mumumba.zerg> wrote in message news:h2f673$1au$1@trimpas.omnitel.net... >> :) >> >> je.. >> nekilo minties, kodel butent 17-50? nes atitinka 'standartini' 28-80mm >> ant FF atitinkanti matymo kampa.. >> >> Aras wrote: >>> Nieko nemaišau, Tamronas skirtas Crop matricai, o Canono 50-ukas FF matricai. Iš to ir skirtumas. Todėl ir rašiau, kad 50 mm man kambary pakanka. Bet ne 85 :-) >>> >>> "hideo" <aaa@aa.aa.aa> wrote in message news:h2dgen$he5$1@trimpas.omnitel.net... >>>> Aras wrote: >>>>> tai 50-uko matymo kampo buvo gerokai mažai, nes šituose aparatuose jo >>>>> matymo kampas yra KAIP 85-uko (50x1,6). >>>> ..... >>>> >>>>> Nusipirkau Tamron 17-50/2,8, kurio kampas jau buvo normalus net prie >>>>> 50 mm (norėčiau aš pilnos matricos :-) ) >>>> hmm, su vienu prie 50mm kampas siauresnis nei su kitu? >>>> arba kazka maisai, arba tam tamrone kokio dantracio truko >>>> ir iki max mm zoomas neatsisukdavo :)