> ar tu tikrai skaitei skeptiku pozhiuri "i kvantus"?

Tikrai skaičiau. Kodėl manai kad ne? Gal dar paprašyti preiškimo su notaro 
parašu?

o ka tie "skeptikai" pasakojo apie atomus? ora? silicio oksida?

Tave tikrai domina ar klausi bele paklaust?


> ar tu supranti, kad posakis pozhiuris i kvantus yra neigiamas yra tolygus 
> posakiui pozhiuris i oksidus yra neigiamas. Ir reishkia viena, kad yra 
> absoliuchiai nesuprantama apie ka shneka.

Neturiu laiko perdaug išsiplėsti, todėl parašiau tik trumpą sakinį. O tu 
iškart kabinėjiesi ir darai toli siekiančias  išvadas. Nagi, klok ką pats 
esi girdėjęs apie skeptikus ir kvantus, taisyklingais sakiniais, pažiūrėsim 
kur baigiasi tavo kompetencija


> Kvantas yra mazhiausia elementarioji dalele - taip, ash irgi ju nemegstu, 
> man jos per daug gejishkos ir smirda, bet ka padarysi...
> "netas" <a@aa.aa> wrote in message 
> news:i0kl71$4vu$1@trimpas.omnitel.net...
>> Dar kartelį pakartosiu kad skeptikų nuomonei ne visada pritariu. Tu
>> paklausei kas jie tokie - aš atsakiau. Tik tiek. Apie jų požiūrį į 
>> kvantus
>> teko skaityti, i-nete, jau nepamenu kur. Man tas požiūris nepatiko. Todėl
>> nusiramink, nekliedžiu.
>>
>>
>>
>> "Toxis@ze_yvil_place" <tox@work.ble> wrote in message
>> news:i0khvn$v3r$1@trimpas.omnitel.net...
>>>
>>> "netas" <a@aa.aa> wrote in message
>>> news:i0kh6h$tqp$1@trimpas.omnitel.net...
>>>> <Klausimas, kaip priejai prie shiu ishvadu - >
>>>>
>>>>
>>>> Čia ne mano išvados, čia skeptikų 'oficiali partijos linija'. Dėl 
>>>> kvantų
>>>> ir
>>>> stygų - taip pat.
>>>
>>> gal galima nuorodas i shaltinius - nes arba shitie "skeptikai" irgi
>>> nelabai suvokia apie ka kalba, arba nesuvoki tik tu - dar kart - kvantai
>>> neegzistuoja? t.y. neegzistuoja elementariosios daleles? o tranzistoriai
>>> gime ish kvantines mechanikos matyt irgi neegzistuoja? KA TU KLIEDI?! Ar
>>> tu bent suvoki kas yra tie kvantai?
>>>
>>>
>>>> Priešingas nuomones jie lygiai taip pat išjuokia kaip ir
>>>> kai kas šitam forume, tik gal kiek subtiliau.
>>>
>>>
>>> jei tai yra tavo lygio kliedesiai, tada taip.
>>>
>>>
>>>> Teorijas - ir evoliucijos, ir kitas - manau, žinau gana gerai, ir ne 
>>>> tik
>>>> pačias teorijas bet  ir faktus  kurie leidžia tas teorijas kelti, nes
>>>> tuščioj vietoj niekas neatsiranda.
>>>
>>> gal zhinai kodel man kyla abejoniu shituo tavo teiginiu? Oh right, nes 
>>> ash
>>> tau atrashinejau apie taip kaip evoliucija "sunkiai atlaiko kritiką
>>> _moksliniuose_sluoksniuose_ <...>" ?.. ir tavo visi, ishskyrus viena
>>> anekdotini, pavyzdzhiai buvo tos pachios evoliucijos teorijijos tasa ..
>>> tiksliai.. tai dar karta - tu tikrai supranti apie ka shneki - taip
>>> nuoshirdzhiai sau ir kitiems prisipazhink?
>>>
>>>
>>>> O toliau jau kiekvieno asmeninis
>>>> reikalas, kurie faktai (ir tuo pačiu kuri teorija) jam atrodo 
>>>> logiškesnė
>>>> ir
>>>> labiau tikėtina.
>>>
>>> sakytau tikrai idomiu "skeptiku partijai" priklausai.. chia tie, kurie
>>> patys atsirenka kas _jam_ logishkiau.. ash kazhkodel visa laik maniau, 
>>> kad
>>> kad logika yra apibrezhtas mokslas - bet chia matyt mane tos prakeiktos
>>> universitetines studijos taip ish kelio ishvede, zhinai, metai logikos,
>>> semestras logikos klasiku...
>>>
>>>> Būtent kaip faktai įsipaišo  į teoriją arba ne, ir yra pats
>>>> įdomumas. Jei neįsipaišo - neigti faktą, vadinti jį nesąmone yra
>>>> vaikiška,
>>>> nors kartais taip daro ir garsūs akademikai, gavę savo titulus už
>>>> teorijas
>>>> ir vėliau nenorėdami pripažinti kad klydo.
>>>
>>> gal galima tokiu garsiu akademiku pavyzdhiu, ar chia eilinis tamstos
>>> argumentas ex nihilo?
>>>
>>>>Bet ar ne geriau sugalvoti kur tą
>>>> faktą kišti ir modifikuoti teoriją arba kurti naują
>>>>
>>>
>>> man tikrai kyla abejoniu, ar tu nors truputi nutuoki kaip veikia 
>>> mokslinis
>>> metodas ir pats mokslas apskrytai.. man tikrai kyla daug abejoniu.
>>>
>>