Aš manyčiau, kad iš valstbės pusės daryti nieko nereikia. Pats nusikaltėlis turi sekt iteisės aktų pasikeitimus ir rašyti raštą valdžiai dėl pasikeitusių įstatymų. Tada teisėjas ir nusprendžia, kad asmuo jau laisvas dėl pasikeitusių aplinkybių teisėsaugoje.
Normalių piliečių asmeniškai valstybės institucijos irgi neinformuoja apie teisės aktų pokyčius. Kiekvienas turi rūpintis savimi.

Dėl kompensacijų: kovo mėnesį spaudei autostradoj 130 km/h. Gavai baudą. Valdžia pakeitė KET ir leido važiuoti visus metus 130. Ką darai? Kreipiesi į valdžią, kad kompensuotų baudą, nes pasikeitė teisės aktas?

Ir jokių ten "automatiškai".


"Fred" <r.kanarskas@gmail.com> wrote in message news:ne0l1k$mii$1@trimpas.omnitel.net...
> Gal čia ir tiesa, nesu giliai nagrinėjęs tų mechanizmų. Bet iki šiol 
> nesuvokiu, kas nukenčia, kai padaromas "sunkus nusikaltimas" - 
> pensininkas savo reikmėms be specialių dokumentų prasiveža per sieną 
> raminamųjų pakuotę ar seno Korvalolio buteliuką. Sunkus nusikaltimas su 
> laisvės atėmimu nuo 3 iki 10 metų! Teisės aktų kurėjai logiką ir sveiką 
> protą turi dar nors kokius?!
> 
> Grįžtant prie temos. Matyt tikrai mano kažkoks kitos yra suvokimas šiuo 
> klausimu.  Mano nuomone, kai tik draudimas yra atšaukiamas, automatiškai 
> yra pripažįstama, kad jis buvęs klaidingas, neteisingas, nelogiškas, 
> nemotyvuotas. Pripažinus draudimo klaidingumą toliau būti nubaustam ir 
> atlikti bausmę už klaidingą draudimą yra absurdas.