4/8/2016 23:32, Bronco rašė:
> On 2016-04-08 23:23, Fred wrote:
>>
>> Taigi, veždamas per sieną gramą nelemto psichodeliko, kuris mokslo
>> tyrimais saugesnis už alkoholį, aspiriną, paracetamolį ir eilę kitų
>> medžiagų, aš, pasirodo taip stipriai kenksiu kitiems, kad mane reikia
>> sodint 3-10 metų už kontrabandą (nes jei leisime tau, turėsime ir
>> kitiems, ir iš jų kažkas pardavinės, ir mūsų pinigai nuo tabako ir
>> alkoholio dings, nes vartotojas pereis ant saugesnio psichodeliko). O va
>> tu, sirgdamas užkrečiama velnias žino kokia liga (tu gi enciklopediją
>> skaityti ir ligos simptomus mokytis nesiruoši) ir eidamas į darbą,
>> miestą ar kitur, pasirodo, niekam nekenki, sėdėk sau ir sirk, tavo
>> reikalas. Ir kas iš to, kad po 10 tokių apsileidėlių prasidės epidemija,
>> kuri nuneš žmonių gyvybes, kas iš to, kad tave reikės ilgiau ir
>> sudėtingiau gydyti iš visų mūsų pinigų - įstatymais numatyta, kad tu
>> niekam nekenki. O aš, kurio kišenėje rado maišelį - didžiausias
>> nusikaltėlis, suluošinęs tūkstančius ir pražudęs šimtus.
>
> Taip viską suplakei į krūvą, jog viską išrankioti ir atsakyti į
> kiekvieną punktą atskirai jau darosi tiesiog neįdomu.
>
> Tiesiog, tu visiškai nesiorientuoji šiame reikale ir tavo samprotavimai
> tik įrodo bet kuriame teisės vadovėlyje išdėstytos temos "Moralės ir
> teisės santykis" efektą, kai teisėje nesiorientuojantis žmogus tiesiog
> nesugeba suvokti teisės ir moralės skirtumų ir viską stengiasi vertinti
> tik per moralės prizmę. T.y. jei aš žolės parūkysiu, niekam blogai
> nebus, jei aš girtas auto pravažiuosiu taisyklių nepažeisdamas, nieko
> blogo nebus... ir t.t. ir pan...
>
> p.s. guglą ir rankas ir skaitom apie "teisės ir moralės santykį".

Man atrodo, kad abu mes teisūs šiuo klausimu, kiekvienas pagal savo 
suvokimą, ir čia negali būti kažkokios absoliučios vadovėlinės tiesos.