Yep, pramiegojau, kad skolino JA. "pjezo" <kaminskiukas_trinti_@delfi.lt> wrote in message news:gtri8p$mu8$1@trimpas.omnitel.net... > rastiskai privalejo visias atvejais -6.871 str 2 d. > o va pasekmes-1.93 > > Zodziu Linas jau pasiule- pradzioj nukirst galva tam kas sugebejo tokiu budu suteikti paskola... > > > 6.871 straipsnis. Paskolos sutarties forma > > 1. Fizinių asmenų paskolos sutartis turi būti rašytinė, jeigu paskolos suma viršija du tūkstančius litų. > > 2. Jeigu paskolos davėjas yra juridinis asmuo, paskolos sutartis turi būti rašytinė visais atvejais, neatsižvelgiant į > paskolos sutarties sumą. > > 3. Rašytinės formos reikalavimus atitinka paskolos gavėjo pasirašytas paskolos raštelis arba kitoks skolos dokumentas, > patvirtinantis paskolos sutarties dalyko perdavimą paskolos gavėjui. > > > > > > 1.93 straipsnis. Sandorio negaliojimas dėl įstatymų reikalaujamos sandorio formos nesilaikymo > > 1. Įstatymų reikalaujamos formos nesilaikymas sandorį daro negaliojantį tik tuo atveju, kada toks negaliojimas > įsakmiai nurodytas įstatymuose. > > 2. Įstatymų reikalaujamos paprastos rašytinės formos nesilaikymas atima iš šalių teisę, kai kyla ginčas dėl sandorio > sudarymo ar jo įvykdymo fakto, remtis liudytojų parodymais šį faktą įrodyti, o įstatymuose įsakmiai nurodytais > atvejais sandorį daro negaliojantį. > > 3. Įstatymų reikalaujamos notarinės formos nesilaikymas sandorį daro negaliojantį. > > 4. Jeigu viena iš šalių visiškai ar iš dalies įvykdė sandorį, kuriam būtinas notaro patvirtinimas, o antroji šalis > vengia įforminti sandorį notarine tvarka, teismas įvykdžiusios sandorį šalies reikalavimu turi teisę pripažinti > sandorį galiojančiu. Šiuo atveju sandorio po to notarine tvarka įforminti nebereikia. > > 5. Jeigu sandoris negalioja dėl to, kad nesilaikoma įstatymų reikalaujamos formos, atsiranda šio kodekso 1.80 > straipsnio 2 dalyje numatytos pasekmės. > > 6. Šio straipsnio 2 dalies nuostatų teismas gali netaikyti, jeigu tai prieštarautų sąžiningumo, teisingumo ir > protingumo principams, būtent kai: > > 1) yra kitokių rašytinių, nors ir netiesioginių sandorio sudarymo įrodymų; > > 2) sandorio sudarymo faktą patvirtinantys rašytiniai įrodymai yra prarasti ne dėl šalies kaltės; > > 3) atsižvelgiant į sandorio sudarymo aplinkybes, objektyviai nebuvo įmanoma sandorio įforminti raštu; > > 4) atsižvelgiant į šalių tarpusavio santykius, sandorio prigimtį bei kitas svarbias bylai aplinkybes, draudimas > panaudoti liudytojų parodymus prieštarautų sąžiningumo, teisingumo ir protingumo principams. > > > > > > > > "Romas Z." <juozeta@jahu.kom> wrote in message news:gtrhqm$m4b$1@trimpas.omnitel.net... >> Šiuo atveju svarbu, ar buvo mokėjimo terminas (data, įvykis ar pan.). >> Jei suma virš 5000, turėjo būti raštiškai (kaip suprantu, yra). >> Kitas klausimas - ar jus tenkina jo pasiūlymas atiduoti per 4 ar 40 metų. >> Jei taip, teismo nereikia, tiesiog sudaryti grąžinimo grafiką su kuriuo eisi į teismą po pusmečio ar metų (jei krizė >> nesibaigs). >> Jei pasiūlymas netenkina, tada darykit, kaip Linas sako. >> >> >> >> "Linas Petkevičius" <linas@NENENEinfonova.lt> wrote in message news:gtrgnf$k2j$1@trimpas.omnitel.net... >> > Teismas nesiaiskina tokiais atvejais, ar skolininkas turi pinigu ar ne. Teismas priteis grazinti skola, o sprendimo >> > vykdymo terminai jau nelabai jiems rūpi. >> > >> > "Zolla" <nera@be_spamo_meilo.lt> wrote in message news:gtrg57$ivh$1@trimpas.omnitel.net... >> >> o kaip teismas reaguotų, jei tarkim fizinis asmuo pinigų neturi, tačiau sutinka būti mokus ir grąžinti skolą per 4 >> >> metus? >> >> >> >> >> > >> > >> > >>